Справа № 396/2499/25
Провадження № 3/396/4/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2026 року м. Новоукраїнка 
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка займає посаду голови комісії з ліквідації ТОВ "АГРО-ТРЕЙД", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2025 року виявлено, що ОСОБА_1 будучи головою комісії з ліквідації ТОВ "АГРО-ТРЕЙД" допустила порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, в частині завищення податку на прибуток на суму 271981 грн., завищено від"ємне значення об"єкту оподаткування податком на прибутокна суму 50564 грн., занижено податкові зобов"язання на суму 225256,47 грн., не зареєстровано податкові накладні на загальний обсяг поставки150000 грн, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис від 03.01.2026 р. у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому доходить висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та судовий збір відповідно ст. 40-1 КУаАП.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 163-1, 221, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:	  	О. С. Цесельська