Заводський районний суд м. Запоріжжя 
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/6412/25
Провадження №: 1-кп/332/223/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 р.	м. Запоріжжя	

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участі: 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 за № 12025082030000733 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має професійну освіту, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальний правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2025 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи біля будинку № 37 по вулиці Історичній у місті Запоріжжі, на асфальтному покритті пішохідної алеї знайшов банківську картку Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі: АТ «ПУМБ»), (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829) з номером НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить останньому, є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого у вищевказаній банківській установі, та яка обладнана технологією безконтактної оплати «PayPass» (вбудованим чипом NEC). У подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи, що на вищевказаному банківському рахунку можуть бути грошові кошти, а безконтактна технологія проведення платежів дасть можливість здійснювати розрахунки вказаною банківською карткою без введення PIN-коду, у останнього у той же день, у той же час та у тому ж місці виник умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів, спрямованих на подальше таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.
Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденої ним банківської картки, усвідомлюючи те, що вона належить іншій особі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи на меті подальше використання цієї банківської картки у власних злочинних корисливих діях, а саме для заволодіння грошовими коштами, 01.11.2025, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 37 по вулиці Історичній у місті Запоріжжі, таємно викрав банківську картку, яка емітована в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829) з номером НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить останньому та яка в силу положень Закону України «Про інформацію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про порядок дій щодо забезпечення здійснення безготівкових розрахунків, якщо немає засобів зв`язку для виконання міжбанківських платіжних операцій у національній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 16.12.2022 № 244, та примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 можливості використовувати зазначену картку за призначенням.
Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні із 05 години 3 0 хвилин 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому був неодноразово продовжений згідно із змістом відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час.
01 листопада 2025 року, приблизно о 18 години 13 хвилин, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля будинку № 37 по вулиці Історичній у місті Запоріжжі та який попередньо викрав банківську картку з номером НОМЕР_1 , яка емітована в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829), відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить останньому, яка обладнана технологією безконтактної оплати «PayPass» (вбудованим чипом NFC) та яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого у вищевказаній банківській установі, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме грошових коштів з банківського рахунку, до якого прив`язана дана картки, шляхом здійснення декількох тотожних протиправних діянь у вигляді оплати товарів в приміщеннях різних торгівельних точок на території Заводського району міста Запоріжжя, із використанням банківської платіжної картки, оскільки ОСОБА_8 знав, що за допомогою технології безконтактної оплати не потрібно вводити PIN-код картки до суми встановленого ліміту.
У подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі вищезазначену раніше викрадену ним банківську картку реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, у тому числі і для володільця платіжної картки, перебуваючи у магазині та торгівельних точках на території Заводського району міста Запоріжжя, використовуючи технологію безконтактної оплати «PayPass» платіжної картки, через POS-термінали використав вищевказану банківську картку з номером НОМЕР_1 , яка емітована в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829), відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить останньому, яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого у вищевказаній фінансовій станові, для оплати вартості товарів, а саме:
о 18:13:18, о 18:14:59 на загальну суму 775 гривень 00 копійок у торгівельній точці «Kiosk 184» ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_2 ;
о 18:20:00 на суму 441 гривню 00 копійок у торгівельній точці TOV «СІЬТМАН» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Історична, 37;
о 18:28:40, о 18:28:52, о 18:29:07, о 18:29:21, о 18:37:22 на загальну суму 2 050 гривень 00 копійок у торгівельній точці «TIUTIUN» ТОВ «Трейд Класик» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Павла Глазового, 11;
о 18:34:32, о 18:34:44, о 18:35:06, о 18:35:57, о 18:36:08 на загальну суму 930 гривень 00 копійок у торгівельній точці «ART Kava 15» ООП «Данильченко О.Г.» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Павлокічкаська, 15;
о 18:41:19, о 18:42:09, о 18:44:29, о 18:57:57, о 18:58:42 на загальну суму - 703 гривні 00 копійок в магазині № 665 ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 17.
Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 6 899 гривень 00 копійок, які знаходилися на банківському рахунку, відкритому на ім`я останнього в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829), чим завдав ОСОБА_7 матеріальний шкоду на вищевказану суму. 
Вищезазначені дії ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого чайна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Потерпілим  ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у сумі 6 899 (шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень.
Також потерпілим  ОСОБА_7 до суду надана заява, в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, цивільний позов підтримує та просить суд його задовільнити. 
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов визнав в повному обсязі
В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечувати обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, цивільний позов обвинуваченим визнаний частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та доказів, що стосуються заявленого цивільного позову.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів таза ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - за ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином та за ч. 1 ст. 357 КК України, що є нетяжким злочином; визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має професійну освіту, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах передбачених санкцій ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, що буде співмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде відповідати засадам виваженості, балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. 
Вирішуючи питання стосовно цивільного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).
Частиною 1 ст. 129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховною характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у сумі 6 899 гривень.
Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди суд врахував, що заявлена сума матеріальної шкоди документально підтверджена повністю, отже, суд вважає, з урахуванням встановленої вини ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях, а також визнанням ним заявлених позовних вимог, необхідним повністю задовольнити позов.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню витрати на залучення експертів є відсутніми. 
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити   ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; 
працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід  ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази, а саме: оптичний носій інформації –диск для лазерних систем зчитування «DVD-R» об`ємом пам`яті 4,7 Gb та документ «Інформація про рух коштів по банківському рахунку IBAN: НОМЕР_2 – зберігати в метеріалах кримінального провадженя.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь  ОСОБА_7 матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 6 899 (шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1