БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2025 
Справа № 497/709/24 
Провадження № 2/497/45/25
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2025 року  Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2024 року представник позивача - Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі - АТ "ПУМБ") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 84744,86рн., та судових витрат – в розмірі сплаченого позивачем судового збору – 2422,40грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.
04.06.2024р. та 12.06.2024р. від відповідача надійшла заява про відкладання розгляд справи на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов, до заяви додана розписка,що вона з матеріалами справи ознайомлена.
Представник позивача в позові підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку.
Відповідач до суду не прибула , була повідомлена належним чином,будь-яких інших письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - суд не отримував.
Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги – підлягають задоволенню, - за наступних підстав. 
З вимог позовної заяви вбачається, що 13.02.2018 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200979757502, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 12000грн, шляхом підписання заяви про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту .
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).
Судом встановлено, що АТ "ПУМБ" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, видав ОСОБА_1 кредит в розмірі 12000грн.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит був наданий відповідачці позивачем строком на 12місяці, і відповідач була зобов`язана щомісячно погашати кредит, сплачуючи, крім цього, відсотки за користування коштами в розмірі 49% річних.Представник позивача стверджує, що відповідачка не дотримувалась умов Кредитного договору, внаслідок чого станом на 01.02.2024 в неї перед банком виникла заборгованість в сумі 84744,86грн, яка складається з наступного: 53896,83грн. - заборгованість за кредитом; 30848,03грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою/особовим рахунком.
Згідно ст.526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. А, відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, що належать йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. За ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За приписами ст.ст.549,611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Як вбачається з наданих позивачем і досліджених судом доказів, умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, заборгованість не погашена. Тому, оскільки відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованоіть за кредитним договором №200979757502 від 13.02.2018 у примусовому порядку - в розмірі 84774,86грн. Відповідно до ч1.ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в розмірі 2422,40грн.
Керуючись ст.2,7,10,12,19,81,83,141,258-260,263-265,273-279, 352,354,355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська,4, ЄДРПОУ 14282829), - заборгованість за кредитним договором №200979757502 від 13.02.2018. - в розмірі 84774 (вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) гривень 86 копійок, та судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок - в розмірі сплаченого судового збору, а всього, разом – 87197 (вісімдесят сім тисяч сто дев`яносто сім) гривень 26 копійок
Рішення суду також може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 26.12.2025 року. 
Суддя А.В. Кравцова