Справа № 463/7940/25 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я 
Провадження № 22-ц/811/3110/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник 
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року у справі за позовом служби у справах дітей Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року служба у справах дітей Криничанської селишної ради Кам`янського району Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила позбавити його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службі у справах дітей Криничанської селищної ради для подальшого влаштування.
Оскаржуваною ухвалою справу за позовом Служби у справах дітей Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав передано за територіальною підсудністю на розгляд Яворівському районному суду Львівської області (місцезнаходження: 81000, Львівська область, м. Яворів, вулиця Будівельна, 5).
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. 
Апелянт зазначив, що передаючи справу на розгляд Яворівському районному суду Львівської області на підставі п.9 ч.1. ст.28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, суд першої інстанції не врахував правила територіальної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 28 ЦПК України, які надають позивачу можливість пред`явити позов не лише в судах за місцем проживання відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), але і в інших судах. При цьому, визначений позивачем суд має бути наближеним до місця знаходження відповідача, тобто тієї сторони у спорі, яка презюмується неправою. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №161/1246/18, місцем проживання фізичної особи є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Враховуючи, що відповідач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми проживає в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до території Личаківського району м. Львова, вважає, що даний позов службою у справах дітей Криничанської селишної ради Кам`янського району Дніпропетровської області подано до Личаківського районного суду м. Львова з дотриманням правил підсудності.
Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів. 
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п. 9 ч. 1. ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. 
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, служба у справах дітей Криничанської селишної ради Кам`янського району Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звертаючись до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , позивач посилався на те, що згідно інформації, наданої відділенням поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, фактичним місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 . 
Разом з тим, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1699794 від 25.08.2025 року, відповідач ОСОБА_1 за зазначеною у позові адресою ( АДРЕСА_1 ) не зареєстрований, при цьому з 01.06.1991 року по 24.09.2024 року він був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Постановляючи ухвалу про передачу справи за позовом служби у справах дітей Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області для її розгляду до Яворівського районного суду Львівської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, районний суд виходив з того, що позивачем не доведено обставин, передбачених ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування (належним чином зареєстрованого), у зв`язку з чим вважав, що підстави для розгляду поданого службою у справах дітей Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області позову Личаківським районним судом м. Львова відсутні.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи, в яких відсутні належні докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача на території Личаківького району м. Львова суду, у зв`язку з чим поданий службою у справах дітей Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області позов підлягає розгляду судом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
При цьому колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21, згідно якої особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законом визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема під час вибору суду, якому підсудна справа. 
Положеннями ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлено, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справи здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. 
Отже, нормами ЦПК України для визначення підсудності справ передбачено врахування лише зареєстрованого місця проживання фізичної особи, а фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
Повний текст постанови складено 20 січня 2026 року.

Головуючий: Н.П. Крайник 

Судді: Я.А. Левик 

М.М. Шандра