Справа № 358/2085/25  Провадження № 3/358/68/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , його захисника Божка М.І., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх представника Ящука Л.А., 
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Богуславської дитячо-юнацької спортивної школи Богуславської міської ради, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В : 

31 жовтня 2025 року о 13 годині 48 хвилин в м. Богуслав по вул. Жуковський Узвіз, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки OPEL ASTRA, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки Sitroen Berlingo, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , чим завдав механічних пошкоджень даному транспортному засобу, чим порушив п. 13.3 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за статтею 124 КУпАП.
31 жовтня 2025 року о 13 годині 48 хвилин в м. Богуслав по вул. Жуковський Узвіз, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки OPEL ASTRA, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки Sitroen Berlingo, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_3 , чим завдав механічних пошкоджень даному транспортному засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за статтею 122-4 КУпАП.
Постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №358/2085/25 (провадження № 3/358/847/25), №358/2086/25 (провадження № 3/358/848/25) - об`єднано в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене у протоколі не заперечував, визнав факт вчинення ним зазначених правопорушень, щиро покаявся у вчиненому.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Божок М.І. просив врахувати, що ОСОБА_1 свою вину взнав та щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 31.10.2015 близько 15 год. 48 хв. він перебував у себе вдома на подвір`ї по АДРЕСА_2 , коли почув звук зіткнення, повернувся у бік свого автомобіля і побачив, як його сусід ОСОБА_1 вийшов зі свого авто і обдивляється його ( ОСОБА_2 ) автомобіль, та потім сів у свій транспортний засіб і поїхав до себе у двір. Коли він підійшов до свого автомобіля, то побачив пошкодження на задньому бампері, після чого звернувся до сусіда та повідомив, що викличе поліцію, однак ОСОБА_1 на це ніяк не відреагував. Також пояснив, що дана подія була зафіксована на камерах відеоспостереження, що встановлені на будинку, з яких чітко видно, що ОСОБА_1 не дотримавшись бокового інтервалу допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого пошкодив задній бампер, а потім поїхав до себе в двір.
Потерпіла ОСОБА_3 надала суду аналогічні показання.
Потерпілі просили застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинені ним адміністративні правопорушення. 
Представник потерпілих адвокат Ящук Л.А. підтримав позицію потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, потерпілих та їх представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Згідно п. 1.5. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - по тексту Правила), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, чекати прибуття поліцейських (пункт 2.10 (а) Правил).
Згідно з пунктом 1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499517 від 31.10.2025, схемою місця ДТП від 31.10.2025 за адресою вул. Жуковський Узвіз, 31 в м. Богуслав, фототаблицею місця події, рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 О. Ступацького від 31.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.10.2025, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 31.10.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499487 від 31.10.2025, відеозаписом з камер відеоспостереження, долученим до матеріалів справи. 
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, які проявились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є його щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинені адміністративні правопорушення, не виявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, обставину, що пом`якшує відповідальність, особу правопорушника, який працює директором Богуславської дитячо-юнацької спортивної школи Богуславської міської ради та неодноразово нагороджувався грамотами державних установ та організацій, його ставлення до вчиненого, та відсутні дані, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.
Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, - 

П О С Т А Н О В И В : 

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок 
Реквізити для плати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499487 від 31.10.2025.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі відповідно до ст. 308 КУпАП. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 655 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. 

Головуючий: суддя 	М. Б. Тітов