Пересипський районний суд міста Одеси  Справа № 523/19114/25
Провадження №1-кп/523/928/26
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
 
21.01.2026 м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025167490000218 від 28.08.2025, за обвинуваченням:
-  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
27.08.2025 приблизно о 20:19 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу адміністративної будівлі Відділення поліції№2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, розташованій в м. Одесі по вул.Чорноморського Козацтва, 31, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час сиділа на лавці, вирішила заподіяти їй тілесні ушкодження. 
Переслідуючи мету завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень з мотивів раптової до неї неприязності, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи при цьому їх настання, долонею правої руки завдала один удар потерпілій ОСОБА_7 в обличчя зліва, після чого цією ж рукою схопила за її шию та стала з силою здавлювати, тим самим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців в області верхньої та нижньої повік ока, синців на шиї по передній поверхні у верхній та середніх третинах, які згідно з п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України « Умисне легке тілесне ушкодження». 
3. Позиція обвинуваченої
У судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винною частково, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та вказала на факт , що не душила ОСОБА_7 . 
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин 
- покази потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 27.08.2025 року приблизно о 20 год. 19 хв. вона перебувала біля відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (вул. Чорноморського козацтва), сиділа на лавці говорила з чоловіком по телефону. До неї підбігла ОСОБА_8 і вдарила її долонею в область лівого ока. Почала кричати сваритися, погрожувати, ображати. Потім правою рукою натиснула на шию спереду. Після чого вона нахилилася на правий лікоть, і в цей же час ОСОБА_8 її відпустила, але словесний конфлікт продовжився. Потім люди які стояли біля райвідділу підійшли до них та зробили зауваження обвинуваченій, після чого все припинилося. В той же день вона написала заяву до відділення поліції №2. Весь конфлікт стався через те, що ОСОБА_9 , який є родичем обвинуваченої, затримали за те, що той на машині потерпілої скоїв ДТП, а гроші за автомобіль ОСОБА_10 повернув лише частково; 
-висновок експерта №1161 від 28.08.2025 відповідно до якого у громадянки ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: один синець в області верхньої та нижньої повік лівого ока наближений до овальної форми, червоно-синього кольору з чіткими межами, розмірами 3.0х2.0 см. Комплекс із трьох синців на шиї по передній поверхні у верхній та середній третинах, наближені до овальних форм, червоно-синього кольору з чіткими межами, розмірами 3.2х0.8 см; 2.0х0.6 см; 1.5х0.5 см. 
Враховуючи морфологічні особливості тіслених ушкоджень слід вважати,що вони виникли приблизно в межах 1-2 діб до початку проведення обстеження, тобто могли бути спричинені 27.08.2025року. Дані ушкодження, як окремо так і разом не були небезпечними для життя та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
-протокол огляду предмета від 01.09.2025 року, в ході якого було оглянуто CD-R диск з файлами записів з камер зовнішнього відеоспостереження що знаходяться за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, буд.31, відповідно до якого вбачається нанесення ОСОБА_5 удару, правою рукою в обличчя потерпілої. Після цього обвинувачена хапається своєю правою рукою за шию потерпілої. Після цих подій до них підходять два чоловіки які стояли поруч з відділенням поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;
-протокол проведення слідчого експерименту від 03.09.2025 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 продемонструвала як саме їй були нанесені тілесні ушкодження. 
Крім того, були досліджені документи, які характеризують обвинувачену, а саме: копія паспорту ОСОБА_5 , вимога про судимість відповідно до якої ОСОБА_5 раніше не судима, довідки з КП «ООМЦПЗ» відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно витягів з реєстру актів цивільного стану обвинувачена має дитину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичні документи про те, що мати обвинуваченої ОСОБА_12 потребує догляду. 
Крім того були досліджені докази сторони захисту подані на спростування обвинувачення, а саме:
-покази обвинуваченої ОСОБА_5 яка показала, що у неї був конфлікт з чоловіком потерпілої. 27.08.2025 року приблизно о 20 год.20 хв. вона їхала на таксі по вул. Чорноморського Козацтва. Там побачила, що біля відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на лавці сидить потерпіла з якою вони говорили по телефону перед цим коли їхала в таксі. Коли вийшла з автомобіля підійшла до ОСОБА_13 та нанесла удар в обличчя правою рукою в ліву щоку, товкнула її та сварила. При цьому не душила потерпілу. На цьому конфлікт закінчився, вона відійшла в сторону та чекала, для того, щоб надати пояснення.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодними іншими доказами, наданим сторонами кримінального провадження.
Всі докази надані стороною обвинувачення в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей доповнюють один одного, підтверджують встановлені судом обставини та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.
Щодо доказів сторони захисту, то судом покази самої обвинуваченої розцінюються, як визнання факту нанесення частини тілесних ушкоджень, а факт на який посилається обвинувачена, а саме те, що вона не душила потерпілу, спростовується протоколом огляду відеозапису та слідчим експериментом. 
Інші доводи сторони захисту не заслуговують на увагу, адже не можуть вплинути на законність та обґрунтованість вироку суду. 
5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої
5.1 Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно зі ст.66 Кримінального кодексу України судом не встановлено.
5.2  Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України судом не встановлено. 
6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а і повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , вину фактично не визнала, вчинила проступок, раніше не судима, не одружена, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні дитину. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що перевиховання обвинуваченої можливе саме за умови призначення покарання у вигляді штрафу.
7. Підстави для задоволення цивільного позову. 
Цивільний позов у справі не заявлено. 
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
8.1 Речові докази у справі відсутні. 
8.2 Судові витрати у справі відсутні. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя :         ОСОБА_1