Справа № 560/20122/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

19 січня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить:
1. Визнати бездіяльність протиправну щодо не надання запитуваної інформацій на ЗАПИТ НА ОТРИМАННЯ ПУБЛІЧНОЇ ІНФОРМАЦІЇ від 23.11.2025, який адресований до Антонінської селищної ради.
2. Зобов`язати відповідача Антонінську селищну раду, повторно розглянути ЗАПИТ НА ОТРИМАННЯ ПУБЛІЧНОЇ ІНФОРМАЦІЇ від 23.11.2025, та надати позивачу таку інформацію, а саме -
3. Надати інформацію, а саме: чи звертався до Державного реєстратора Антонінської селищної ради Хмельницького районну Хмельницької області, заявою та з доданими до неї додатками ОСОБА_2 щодо реєстрації речового права оренди на земельні ділянки за договорами, а саме:
- Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 24.10.2024 кадастровий номер 6822789100:01:007:0004 укладений Красилівською міською радою між ОСОБА_2 .
- Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 24.10.2024 кадастровий номер 6822789100:01:007:0005 укладений Красилівською міською радою між ОСОБА_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що направив запит на отримання публічної інформації від 23.11.2025, в якому просив надати інформацію у формі документа та відповідь направити на адресу електронної пошти, яку вказав. Однак, Антонінська селищна рада на поданий запит від 23.11.2025, повідомила позивача листом 25.11.2025 №1109/10-07, що зберігання інформації державним реєстратором Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, щодо поданих заяв про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (права оренди на земельні ділянки) чинним законодавством не передбачено.
Відповідач не скористався правом подання відзиву на позов, тому, враховуючи приписи частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 28.11.2025 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що позивач надіслав до Антонінської селищної ради запит на отримання публічної інформації від 23.11.2025.
У поданому запиті позивач просив:
"1. Надати інформацію, а саме - чи звертався до Державного реєстратора Антонінської селищної ради Хмельницького районну Хмельницької області, заявою та з доданими до неї додатками ОСОБА_2 щодо реєстрації речового права оренди на земельні ділянки за договорами, а саме - 
- Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 24.10.2024 кадастровий номер 6822789100:01:007:0004 укладений Красилівською міською радою між ОСОБА_3 .
- Договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 24.10.2024 кадастровий номер 6822789100:01:007:0005 укладений Красилівською міською радою між ОСОБА_3 .
1. Якщо не володієте запитуваною інформацію направте запит за належністю.
2. Відповідь надати на електрону скриньку vladimer-nah@ukr.net."
Антонінська селищна рада на запит на отримання публічної інформації від 23.11.2025, повідомила листом 25.11.2025 №1109/10-07, що "Зберігання інформації державним реєстратором Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, щодо поданих заяв про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (права оренди на земельні ділянки) чинним законодавством не передбачено.".
Вважаючи таку відмову протиправною та не обґрунтованою, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.
Згідно зі статтею 19 Закону № 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Відтак статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запитувач має право оскаржити:
відмову в задоволенні запиту на інформацію;
відстрочку задоволення запиту на інформацію;
ненадання відповіді на запит на інформацію;
надання недостовірної або неповної інформації;
несвоєчасне надання інформації;
невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;
інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Суд звертає увагу, що Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16, від 11.02.2019 у справі №2а-204/12).
Суд зазначає, що відповідно до статті 22 Закону №2939, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Відповідь розпорядника інформації про те, що "зберігання інформації державним реєстратором Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, щодо поданих заяв про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (права оренди на земельні ділянки) чинним законодавством не передбачено", або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Отже, стаття 22 Закону №2939 чітко визначає підстави за яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, при цьому "зберігання інформації державним реєстратором Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, щодо поданих заяв про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (права оренди на земельні ділянки) чинним законодавством не передбачено" не входить до таких підстав для відмови у наданні відповідної інформації.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідь, надана відповідачем за наслідками розгляду запиту позивача, свідчать про неналежне виконання ним своїх обов`язків як розпорядника публічної інформації. Зважаючи на зміст запитуваної позивачем інформації, а також відповідь на такий запит, відповідач фактично не надав такої інформації, без жодних правових підстав, а тому відповідач допустив протиправну бездіяльність.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини у цій адміністративній справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, тому, виходячи з положень ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області щодо не надання запитуваної інформації на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 23.11.2025, який адресований до Антонінської селищної ради.
Зобов`язати Антонінську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області, повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 23.11.2025, та надати зазначену у запиті інформацію.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 січня 2026 року

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (пл. Графська, 6, с-ще Антоніни, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31022 , код ЄДРПОУ - 04407342) 	

Головуючий суддя 		В.В. Матущак