Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/3127/25
Провадження № 3/935/129/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 січня 2026 року       м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.12..2025 від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044710 від 11.12.2025, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній неодноразово виражався нецензурною лайкою та зняв відео, де нецензурно виражався в бік вчителя ОСОБА_3 , подія мала місце в жовтні 2025 року на території Ліцею № 5 ім. Т. Г. Шевченка, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, пояснила, що з сином проведено всі належні бесіди, крім того вони звертались за консультацією до лікарів, а саме психотерапевта та психолога з метою врегулювання поведінки дитини, було призначено прийом курсу магнезії.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у них в школі відбувся конфлікт з класним керівником та його однокласником, було непорозуміння. Свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вважає свою поведінку аморальною та недопустимою, більше себе так поводити не буде.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується такими доказами: вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 начальнику відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирської області від 19.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом.
Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, наявність неповнолітньої дитини на утриманні, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 184, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Житомирський апеляційний суд через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко