Справа № 736/1627/25
Номер провадження 2/736/31/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді – Пархомчук Т.В.,
за участі секретаря – Петренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1  та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 204862 (двісті чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 05 копійок. Також позивач просить стягнути за рахунок відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. та понесені судові витрати в сумі 3072,93 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору кредиту та страхування № Р.24.00616.005791052 від 08.10.2019 року позичальник ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Ідея Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 99358,00 грн. Згідно договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло статусу кредитора за кредитним договором № Р.24.00616.005791052 від 08.10.2019. Згідно договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором № Р.24.00616.005791052 від 08.10.2019. ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором кредиту та страхування належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 204862,05 грн. станом на 19.12.2023, яка складається з наступного: 91531,32 грн. заборгованість за основним боргом, 40492,72 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченоми відсотками; 72838,01 грн. – заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту. У зв`язку з цим позивач просить задовольнити його позовні вимоги.
Ухвалою суду від 14.07.2025 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала.
Ухвалою суду від 07.10.2025 підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи. Про причини неявки до суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Ідея Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим укладено договір кредиту та страхування № Р.24.00616.005791052 від 08.10.2019.
Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 99358,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною.
Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту – позитив; сума кредиту, грн. – 99358,00; процентна ставка та тип, % річних – 15- змінювана; строк кредиту, місяців – 36.
Згідно п. 1.5. під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 додатку № 1як «Інші послуги Банку». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору, та розміщені на веб-сайті банку www.ideabank.ua
Згідно п.1.6. договору, дата повернення кредиту – 08.10.2022 року. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок № 29091020647431 (IBAN НОМЕР_1 ) відкритий у банку відповідно до графіку, викладеного в Додатку №1 до даного договору.
Відповідно до п. 1.7. договору, банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом перекизу коштів в розмірі 82454,77 (вісімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири грн.. 77 коп.) гривень на рахунок № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ) позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», МФО 336310, та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 16903,23 (шістнадцять тисяч дев`ятсот три грн. 23 коп.) гривні згідно з умовами договору добровільного стахування життя, укладеного відповідно до п. 2 договору. Спосіб оплати – переказ коштів на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» в АТ «Ідея Банк» № НОМЕР_4 IBAN ( НОМЕР_5 ) через транзакцій ний рахунок, відкритий в АТ «Ідея Банк».
Згідно п. 1.8. договору, змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу банку в розмірі 5,5%.
Нанесення власного підпису під цим договором страхувальник (застрахована особа) акцептує оферту №1БГК1 від 14.03.2019 ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» від імені якого діє страховий агент, та укладає договір добровільного страхування життя №Р24.00616.005791052 від 08.10.2019 для клієнтів Акціонерне товариство «Ідея Банк», який є «Договором приєднання» згідно ст. 634 Цивільно кодексу України та складаються з наступних невід`ємних частин: Частина 1 «Основні умови» ДСЖ, що зазначена у п. 2.1 договору, та Частина 2 «Загальні умови» ДСЖ затвердженої страховиком форми (оферта), яка містить всі істотні умови, передбачені ст. 16 Закону України «Про страхування», та розміщені на офіційному веб-сайті страховика http://suniqa.ua/ua/private/life/zhizn/, з якими страхувальник погоджується шляхом підписання договору.
АТ “Ідея Банк” свої зобов`язання за договором кредиту та страхування виконало в повному обсязі та 08.10.2019 перерахував на рахунок ОСОБА_1 99358,00 грн. та 16903,23 грн, про що свідчить ордер – розпорядження про сплату страхового платежу від 08.10.2019 та випискою по особовому рахунку відповідача. (а.с. 7-11).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором №Р24.00616.005791052, станом на 19.12.2023, становить 204862,05 грн., з яких: 91531,32 грн. - заборгованість за основним боргом, 40492,72 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 72838,01 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. 
Акціонерне товариство «Ідея Банк» на підставі Договору факторингу №19/12-23 від 19.12.2023 за договором №Р24.00616.005791052 від 08 жовтня 2019 року передало своє право вимоги до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ». (а.с. 14-20).
Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» на підставі Договору факторингу №22/12-23 від 22.12.2023 договором №Р24.00616.005791052 від 08 жовтня 2019 року передало своє право вимоги до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал». (а.с. 26-30).
Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.
Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до вимог ст. ст.626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку позичальника.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку фактично отримані та використані надані АТ «Ідея Банк» грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 204862 грн. 05 коп.
Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне:
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
Згідно із ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.
Вказана правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду по справі № 640/16093/21 від 01.09.2022.
Під час розгляду справи судом встановлено, що між позивачем, ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий Курс» було укладено договір про надання правової допомоги № 02-24 від 01.07.2024, копією акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 14.05.2025, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із умовами договору клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду, розмір якою визначається та фіксується сторонами додатково в акті прийому-передачі наданої правничої допомоги в залежності від строків вирішення спірних правовідносин, ступені важкості справи, обсягу правничих послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №02-24 від 01.07.2024 ТОВ «Фінасова Компанія «Профіт Капітал» погодили надання юридичних послуг про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 адвокатським об`єднанням «Правовий Курс» в особі директора Разумного Євгенія Миколайовича складено акт від 10.04.2025. 
У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Надаючи оцінку доказам, які були надані позивачем на обґрунтування розміру судових витрат суд вказує на невідповідність розміру витрат на оплату послуг адвоката критеріям, встановленим частиною п`ятою статті 134 КАС України, зокрема, щодо співмірності заявленої суми у 7000,00 грн. витрат на правову допомогу із категорією складності справи, об`ємом наданих адвокатом послуг, витраченим адвокатом часом на надання правничої допомоги та значенню справи для сторони. З огляду на вказане, суд вважає, що визначена адвокатським об`єднанням сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду даної справи, не є належним чином обґрунтованою.
Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача становить 4000,00 грн.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України 3072,93 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору, слід стягнути з відповідача. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (IBAN № НОМЕР_6 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код банку 322001, ЄДРПОУ 39992082) заборгованість за договором кредиту та страхування №Р24.00616.005791052 від 08.10.2019 в сумі 204862 (двісті чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 05 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 91531 (дев`яносто одна тисяча п`ятсот тридцять одна) гривня 32 коп., заборгованості за відсотками в сумі 40492 (сорок тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 72 коп., заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту в сумі 72838 (сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 93 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (02094, м. Київ, пр.-т. Л.Каденюка, буд. 23 а/с 57, код ЄДРПОУ 39992082).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ).

Повне судове рішення складено 13.01.2026.

Суддя         Т. В. Пархомчук