ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 січня 2026 року 	Справа № 280/9206/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді: Батрак І.В.,
за участю секретаря: Прус Я.І.,
представника відповідача: Гримала А.П.,
розглянувши в відритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ»
до Тернопільської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (далі – ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Тернопільської митниці (далі – митниця, відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000324/2 від 06.10.2025.
На обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначає, що відповідачу, при митному оформлені партії поставки були надані документи, необхідні для митного оформлення товару, що надійшов до України на підставі зовнішньоекономічного контракту, які не містили розбіжностей, наявних ознак підробки та інших характеристик, передбачених п. 2 та 3 ст. 53 Митного кодексу України. Вказує, що контролюючий орган вправі витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає контролюючому органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення митної вартості товару. Таким чином, вважає, що позивач надав належні, достовірні, допустимі та в своїй сукупності достатні докази відповідачу для підтвердження розрахованої ним митної вартості, інформація, зазначена в них достатня для розрахунку митної вартості. Зазначені відповідачем сумніви у достовірності поданих декларантом відомостей не обґрунтовані в розумінні вимог ст. 53 Митного кодексу України і подальші дії відповідача, в тому числі витребування додаткових документів, відмова в застосуванні визначеної декларантом митної вартості та винесення рішень про коригування митної вартості є протиправними.
Ухвалою судді від 22.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Відповідач позов не визнав, 03.11.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду надіслав відзив (вх. №55015), у якому вказує, що за результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості на підставі розгляду поданих позивачем разом з митними деклараціями документів встановлено, що документи містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та невідповідності, що не дає можливості впевнитись в достовірності заявленої митної вартості, зокрема здійснити перевірку числових значень складових митної вартості товарів. Так, з метою підтвердження числового значення заявленої митної вартості від декларанта було витребувано відповідно до вимог частини 2, 3 ст.53, ст. 54, ст. 57 Митного кодексу України додаткові документи згідно з переліком, викладеним у електронному повідомленні, проте декларантом не надіслано усіх додаткових документів. Вказані обставини, на думку відповідача, підтверджують правомірність дій митного органу щодо витребування додаткових документів, які під час митного оформлення не були надані, та обґрунтованість сумнівів останнього щодо правильності заявленої позивачем митної вартості, та, як наслідок, прийняття відповідачем спірних рішень, а тому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 04.11.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 25 листопада 2025 року.
25 листопада 2025 року вирішено відкласти підготовче засідання по справі на 16 грудня 2025 року.
У період з 09.12.2025 до 17.12.2025 головуючий суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі на підставі наказу від 08.12.2025 № 406 «Про надання відпустки». Розгляд справи призначений на 22 грудня 2025 року.
У підготовчому засіданні, призначеному на 22 грудня 2025 року, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2026 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, 15 січня 2026 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою (вх. №25884) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти позову заперечив, надавши пояснення, аналогічні викладеним у відзиві. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлені наступні обставини.
Розглянувши та дослідивши надані документи, судом встановлені наступні обставини. 
ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 44830259) зареєстровано юридичною особою 07.11.2022. Видами діяльності підприємства є 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням (основний); 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.11 Рекламні агентства.
07.12.2023 позивачем (м. Дніпро) (Покупець) укладено з компанією CHONGQING HUA TIAN HAO LI MACHINERY LLC (Китай) (Продавець) зовнішньоекономічний контракт № HL/3 на поставку в Україну товарів в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємною частиною контракту (а.с.25-27).
Згідно з п. 1.1. Контракту продавець продає, а покупець купує "товар", в асортименті, кількості, те за цінами, вказаними Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємною частиною даного Контракту.
На підставі п. 2.1.-2.2. Контракту поставка товару здійснюється партіями і фіксується в Специфікаціях (Додатках) до даного Контракту. Допускається поставка товару декількома партіями за однією Специфікацією.
Товар, що поставляється, повинен відповідати кількості зазначеній у Специфікації (Додатку) до цього Контракту або у інвойсі, у разі поставки товару декількома партіями за однією Специфікацією. Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем за вагою - згідно вазі, зазначеній у товарно-транспортній накладній (CMR або залізничній накладній або коносаменті).
У відповідності до п. 3.1. Контракту поставки здійснюються на умовах згідно правил ІНКОТЕРМС за редакцією 2010 року, які мають обов`язковий характер для Сторін у рамках цього Контракту. Конкретні умови поставки партії товару, реквізити вантажоодержувача, а також строки поставки зазначаються в Специфікації (Додатку) до цього Контракту. Сторони мають право після підписання Специфікації змінити умови поставки, зазначені у ній, шляхом підписання додаткової угоди.
Згідно з п. 4.1.-4.3. Контракту ціна на товар визначається покупцем і продавцем шляхом переговорів і вказується в Специфікаціях (Додатках) до цього Контракту. За домовленістю сторін, у разі несвоєчасної оплати товару, ціна товару може змінюватись після здійснення поставки. Зміна ціни оформлюється додатковою угодою після чого продавець повинен надати покупцю коригуючу Специфікацію та Інвойс. У ціну товару включена вартість упаковки і маркування. Загальна сума Контракту 4500000,00 доларів США.
На підставі п. 5.1.-5.3. Контракту оплата товару, що поставляється згідно даного Контракту, здійснюється покупцем в доларах США шляхом банківського переказу на поточний рахунок продавця на підставі Специфікацій (Додатків), шляхом прямого банківського переказу по системі S.W.І.F.Т. Умови оплати кожної партії товару зазначаються у відповідних Специфікаціях (Додатках) до контракту. За домовленістю сторін умови оплати, зазначені у Специфікації, можуть бути змінені шляхом укладання додаткової угоди. Оплата всіх банківських витрат, які пов`язані з перерахуванням грошових коштів, у тому числі і комісія банків-кореспондентів, проводиться за рахунок покупця. У разі здійснення повернень передоплати, оплата всіх банківських витрат проводиться за рахунок продавця.
Згідно з п. 10.5. Контракту даний Контракт набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2026, але в будь-якому випадку до виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань і завершення розрахунків.
У подальшому, Сторонами Контракту погоджені Специфікації до цього Контракту, а саме: від 15.05.2025 №2025-10, від 16.05.2025 №2025-11, №2025-11.1 та №2025-11-z.
В Специфікації від 15.05.2025 №2025-10 зазначений перелік продукції, який складається з 6 найменувань товарів, загальна кількість – 1130 шт., загальною вартістю 64640,00 дол. США. Термін поставки – вересень-листопад 2025 року. Оплата товару: 100% передплата. 
В Специфікації від 16.05.2025 №2025-11 зазначений перелік продукції, який складається з10 найменувань товарів, загальна кількість – 1790 шт., загальною вартістю 126883,50 дол. США. Термін поставки – вересень-листопад 2025 року. Оплата товару: 100% передплата. 
В Специфікації від 16.05.2025 №2025-11.1 зазначений перелік продукції, який складається з 3 найменувань товарів, загальна кількість – 3 шт., вартістю 238,20 дол. США. Термін поставки – вересень-листопад 2025 року. Оплата товару: протягом 180 днів з моменту фактичної доставки товару.
В Специфікації від 16.05.2025 №2025-11-z зазначений перелік продукції, який складається з 57 найменувань товарів, загальна кількість – 2833 шт., вартістю 7428,33 дол. США. Термін поставки – вересень-листопад 2025 року. Оплата товару: протягом 180 днів з моменту фактичної доставки товару.
Для здійснення митного оформлення товару 02 жовтня 2025 року позивачем до митниці було подано митну декларацію типу ІМ40АА № 25UA403070008843U7, відповідно до якої визначення митної вартості товарів здійснено позивачем згідно зі ст. 57, 58 Митного кодексу України за основним методом (за ціною контракту щодо товару, який імпортується). У графі 31 митної декларації заявлено до митного оформлення наступні товари:
Товар 1: «Трактори, що керуються водієм, який іде поряд, одновісні, нові. Без фрези мотоблоку у комплекті: Мотоблок ДТЗ 512ДНЕ-К – 80 шт. (Потужність, кВт/к.с.: 8,83/12,0; Тип палива: Дизель; Об`єм двигуна: 438 см3; Система запуску двигуна: ручний/електро стартер; Ширина культивації: 880/1140/1400 мм; Глибина культивації: до 200 мм). Мотоблок ДТЗ 560ДНЕ-К – 180 шт. (Потужність, кВт/к.с.: 4,4/6,0; Тип палива: Дизель; Об`єм двигуна: 296 см3; Система запуску двигуна: ручний/електро стартер; Ширина культивації: 620/880/1140 мм; Глибина культивації: до 200 мм). Мотоблок ДТЗ 440ДН – 140 шт. (Потужність, кВт/к.с.: 3,2/4,0; Тип палива: Дизель; Об`єм двигуна: 196 см3; Система запуску двигуна: ручний стартер; Ширина культивації: 570/810 мм; Глибина культивації: до 200 мм). Мотоблок Кентавр МБ40-3-4 – 200 шт. (Потужність, кВт/к.с.: 5,2/7,0; Тип палива: Бензин; Об`єм двигуна: 208 см3; Система запуску двигуна: ручний стартер; Ширина культивації: 750 мм; Глибина культивації: до 200 мм). Мотоблок Кентавр МБ40-2-4Д (4.00-8) – 140 шт. (Потужність, кВт/к.с.: 3,2/4,0; Тип палива: Дизель; Об`єм двигуна: 196 см3; Система запуску двигуна: ручний стартер; Ширина культивації: 570/810 мм; Глибина культивації: до 200 мм). Мотоблок HL 186F – 1 шт. (Потужність, кВт/к.с.: 7,36/10,0; Тип палива: Бензин; Об`єм двигуна: 418 см3; Система запуску двигуна: ручний/електро стартер; Ширина культивації: 620/880/1140 мм; Глибина культивації: до 200 мм). У частково розібраному стані, в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник: CHONGQING HUA TIAN HAO LI MACHINERY LLC.»;
Товар 2: «Машини сільськогосподарські для оброблення ґрунту, навісні ґрунтофрези до мотоблоків. Застосовуються для інтенсивного розкришення (розпушення) ґрунту, знищення бур`янів, подрібнення рослинних залишків, перемішування шарів ґрунту і вирівнювання поверхні поля: Фреза мотоблоку 6 секцій 24 ножі – 480 шт. Фреза мотоблоку 8 секцій 32 ножі – 181 шт. Фреза мотоблоку 10 секцій 40 ножа – 80 шт. Ґрунтофреза 110 – 1 шт. Виробник: CHONGQING HUA TIAN HAO LI MACHINERY LLC.»;
Товар 3: «Пробки, кришки, ковпачки та інші пристосування для герметизації, закупорювання з пластмаси. Частини до сільськогосподарської техніки: Кришка паливного бака ДД186F – 10 шт. Кришка паливного бака ДД186F – 10 шт. Кришка паливного бака ДД186F – 10 шт.»;
Товар 4: «Фурнітура з пластмас для кузовів та транспортних засобів. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Диск захисту рослин ДТЗ-К – 160 шт.»;
Товар 5: «Паси привідні клинові з вулканізованої гуми, трапецієподібного перетину зі з`єднаними кінцями, не ребристі з довжиною зовнішнього кола більше як 60 см, але не більше 180 см. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Ремінь кормоподрібнювача А838Li КР-30А – 22 шт. Ремінь кормоподрібнювача А813Li КР-30А – 14 шт. Ремінь кормоподрібнювача А1194 КР-20С – 40 шт. Ремінь кормоподрібнювача А1092 КР-20С – 24 шт.»;
Товар 6: «Привідні паси, пласкі, зубчасті, з вулканізованої гуми для ремонту і технічного обслуговування тракторів цивільного сільськогосподарського призначення: Ремінь зубчастий 17х940 – 20 шт.»;
Товар 7: «Прокладки з пароніту для двигунів внутрішнього згоряння, КПП та інших деталей сільськогосподарської техніки, не військового призначення: Прокладка коробки МБ2060-МБ2090 – 10 шт. Прокладка коробки МБ2060-МБ2090 – 10 шт. Прокладка коробки МБ2060-МБ2090 – 10 шт. Прокладка двигуна ДБ170F (комплект) – 51 шт.»;
Товар 8: «Вироби з чорних металів інші, виготовлені методами токарної та фрезерної обробки, запасні частини до сільськогосподарської техніки. Не військового призначення: Глибиномір МБ2060-МБ2090 – 5 шт. Плита між двигуном та коробкою передач ДТЗ 570БН – 5 шт. Ступиця колеса IZ 105, 105А (4.00-10)L=200мм – 10 шт. Ступиця колеса МБ40-3/МБ40-2/МБ2050Д/М2/МБ2070Б/М2 (4 отв. L=180мм, d=24мм) – 10 шт. Ступиця культиватора (3-х секцій) d=24mm МБ2050Д/М2/МБ2070Б/М2 – 10 шт. Ступиця культиватора (3-х секційна) МБ2060-МБ2090 – 10 шт.»;
Товар 9: «Інструмент у наборах до сільськогосподарської техніки з недорогоцінних металів, з двох або більше товарних позицій. У тканевих мішках для роздрібної торгівлі, складається з гайкових ключів, викруток, ключів спеціального призначення: ЗІП до мотоблоку МБ2060 – 10 шт. ЗІП до мотоблоку МБ2060 – 10 шт. Набір інструментів для збирання МБ2060 – 17 шт.»;
Товар 10: «Ножі та різальні леза для машин або механічних пристроїв, що використовуються у сільському господарстві. Ножі для ґрунтофрез тракторів та мотоблоків, косарок, мотокультиваторів, кормоподрібнювачів: Ніж кормоподрібнювача ДТЗ КР-30А – 5 шт. Ніж кормоподрібнювача у зборі ДТЗ КР-20С – 100 шт. Ніж ґрунтофрези IT230 лівий (мотоблок 2060-2090) – 70 шт. Ніж ґрунтофрези IT230 правий (мотоблок 2060-2090) – 70 шт.»;
Товар 11: «Арматура кріплення з недорогоцінних металів, що використовуються для тракторів цивільного сільськогосподарського призначення: Фіксатор осі редуктора МБ2060-МБ2090 – 5 шт. Кронштейни кріплення передніх крил комплект МБ2010Д-3 – 10 шт. Стійка керма МБ2060-МБ2090 – 3 шт.»;
Товар 12: «Вентилятори осьові, пластикові, призначені для обдування повітрям двигуна. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Крильчатка повітряного нагнітача ДТЗ КР-20С – 5 шт. Крильчатка нагнітачів ДТЗ КР-30А – 3 шт.»;
Товар 13: «Обладнання для фільтрування або очищення газів, фільтри забору та очищення повітря для двигунів внутрішнього згоряння. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки, не військового призначення: Фільтр повітряний (масляна ванна) ДБ186F (нового зразка) – 5 шт. Фільтр повітряний (масляна ванна) ДБ186F (нового зразка) – 5 шт. Фільтр повітряний (масляна ванна) ДБ186F (нового зразка) – 5 шт.»;
Товар 14: «Запасні частини, призначені виключно для сільськогосподарських машин, до кормоподрібнювачів: Решето кормоподрібнювача 4,0 мм ДТЗ КР-20С – 260 шт. Решето кормоподрібнювача 3,0 мм ДТЗ КР-20С – 250 шт. Барабан молотильний (активний) ДТП КР-30А – 20 шт. Решето кормоподрібнювача 2,0 мм ДТЗ КР-30А – 40 шт. Решето кормоподрібнювача 3,0 мм ДТЗ КР-30А – 124 шт. Втулка осі ножів велика кормоподрібнювача ДТЗ КР-20С – 500 шт. Втулка осі ножів маленька кормоподрібнювача ДТЗ КР-20С – 500 шт.»;
Товар 15: «Механічні ручні пристрої без вмісту в середині електричних приладів, стартери призначені для ручного запуску двигунів шляхом розкручування маховика тросом. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки, не військового призначення: Стартер у зборі ДД186F – 5 шт. Стартер у зборі ДД186F – 5 шт. Стартер у зборі ДД186F – 5 шт.»;
Товар 16: «Вали трансмісійні (включаючи кулачкові та колінчасті) та кривошипи. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Вал ножів кормоподрібнювача ДТЗ КР-20С – 12 шт. Вал вхідний ДТЗ470Б (L-178 мм.) – 15 шт.»;
Товар 17: «Корпуси підшипників для кулькових або роликових підшипників. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Корпус підшипника приводного валу ДТЗ КР-20С – 7 шт.»;
Товар 18: «Маховики та шківи з чавуну або сталі, призначені для передачі крутного моменту від двигуна на коробку перемикання швидкостей. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки, не військового призначення: Шків приводний молотильно барабана ДТЗ КР-30А – 12 шт. Шків приводний молотильного барабана ДТЗ КР-20С – 27 шт. Шків електродвигуна ДТЗ КР-20С – 10 шт.»;
Товар 19: «Зубчасті колеса, ланцюгові зірочки та інші елементи передач, представлені окремо. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки, не військового призначення: Шестерня відома подвійна ПСЕ-2,6 – 2 шт.»;
Товар 20: «Двигуни електричні асинхронні (універсальні), змінного струму, однофазні, потужністю понад 750 Вт. Запасні частини до кормоподрібнювачів, призначені для приведення в дію механізма подрібнювача. Не подвійного або військового призначення: Електродвигун 3,0 кВт/220В ДТЗ КР-20С – 50 шт. Електродвигун 3,0 кВт/220В ДТЗ КР-20С – 10 шт. Електродвигун 3,0 кВт/220В ДТЗ КР-20С – 25 шт.»;
Товар 21: «Конденсатор електричний (пусковий), постійної ємності, не силовий, електролітичний, одна з пластин якого алюмінієва, друга - електролітична рідина, призначений для пуску електродвигуна кормоподрібнювача: Конденсатор ДТЗ КР-20С – 30 шт.»;
Товар 22: «Електрична апаратура для комутації електричних кіл для напруги 230В та сили струму до 16А. Реле електротеплове (додатковий пристрій до контакторів, типу РPM77, РPM78) для захисту електродвигунів від перевантаження, асиметрії фаз, затягнутого пуску, заклинювання ротора: Реле теплове 130 C 16А КР-02 – 12 шт.»;
Товар 23: «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: коробки передач та їх частини. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Важіль перемикання передач МБ2050Д/М2 та МБ2070Б/М2 – 10 шт. Важіль перемикання передач МБ2060-МБ2090 – 10 шт. Важіль перемикання передач ДТЗ 570БН – 3 шт.»;
Товар 24: «Мости ведучі з диференціалом у складанні, з іншими складовими частинами трансмісії або без них та мости неведучі, їх частини. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Диференціал універсальний (комплект 2 шт.) – 5 шт.»;
Товар 25: «Зчеплення у складенні та їх частини, призначені для передачі крутного моменту, плавного перемикання передач, гасіння крутильних коливань, короткочасного від`єднання трансмісії від двигуна. Запасні частини до сільськогосподарської техніки: Важіль зчеплення у зборі МБ2060-МБ2090 – 10 шт. Диск зчеплення у зборі МБ2060-МБ2090 – 10 шт. Важіль зчеплення у зборі МБ2060- МБ2090 – 10 шт. Диск зчеплення у зборі МБ2060-МБ2090 – 10 шт. Важіль зчеплення у зборі МБ2060-МБ2090 – 10 шт.»;
Товар 26: «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705. Запасні частини до тракторів сільськогосподарських в асортименті: Ручка газу МБ2060-МБ2090 – 10 шт. Важіль заднього ходу МБ2070Б-4 – 10 шт. Ручка газу МБ2060-МБ2090 – 10 шт. Важіль заднього ходу МБ2070Б-4 – 10 шт. Ручка газу МБ2060-МБ2090 – 10 шт. Важіль заднього ходу МБ2070Б-4 – 10 шт. Кермо у зборі МБ2050Д/М2 – 2 шт. Кермо у зборі МБ2060-МБ2090 – 4 шт. Кермо у зборі ДТЗ 470БН – 2 шт. Кермо у зборі ДТЗ 570БН – 2 шт.».
До митного оформлення товарів разом з ЕМД позивачем було надіслано копії наступних документів, перелік яких зазначений в гр. 44 митної декларації, а саме: пакувальний лист № б/н від 26.06.2025;рахунок-фактура (інвойс) № HL2025-10B/11B від 26.06.2025; коносамент № BW25070186 від 10.07.2025; накладна УМВС № 601286 від 21.09.2025; накладна УМВС № 601294 від 21.09.2025; накладна УМВС № 601419 від 21.09.2025; банківський платіжний документ, що стосується товару № 1682 від 19.08.2025; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №G250922-13 від 22.09.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару – Акт виконаних послуг від 01.10.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару – Довідки про транспортні витрати від 22.09.2025; документ, що підтверджує вартість перевезення товару – Заявка на перевезення № 98 від 03.07.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) – специфікація № 2025-10 від 15.05.2025, специфікація № 2025-11 від 16.05.2025, специфікація № 2025-11.1 від 16.05.2025, специфікація № 2025-11-z від 16.05.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № HL/5 від 07.12.2023; внутрішній договір (контракт) комісії № 210825-1 від 02.01.2025; внутрішній договір (контракт) комісії – Доручення № 1704С2 від 17.04.2025; договір (контракт) про перевезення № 2702/912/25 від 27.02.2025; електронний сертифікат про непреференційне походження товару, факт видачі та/або зміст якого митний орган може перевірити на вебсайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат №25С840000072/00039 від 26.08.2025; інші некласифіковані документи – технічні характеристики від 26.06.2025.
Посадовою особою митниці за результатом аналізу наданих до митного оформлення позивачем документів та у зв`язку з тим, що виявлені розбіжності на адресу декларанта направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України необхідно надати (за наявності) такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару. Відповідно до ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.
У відповідь на запит митниці декларантом листом №061004 від 06.10.2025 додатково надано митниці виписку банку за серпень 2025 року, комерційну пропозицію та прайс-лист, а також повідомлено митницю, що усі наявні у підприємства, документи, які підтверджують вартість товарів та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару - вони повною мірою підтверджують розрахунок митної вартості, здійснений декларантом, у зв`язку з чим будь-які інші додаткові документи у ході митного оформлення задекларованого товару, надаватись не будуть та висловило прохання здійснити митне оформлення за наявними документами.
Так, 064.10.2025 митним органом прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000324/2, відповідно до якого митна вартість товарів №1-№2, №13, №20, №22-№26 визначена за резервним методом (метод 6).
Зазначене рішення обґрунтовано наступним. Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за основним методом визначення митної вартості товару, у зв`язку з тим, що у документах наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч. 4 ст. 57 Митного кодексу України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 Митного кодексу України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості взято інформацію щодо вартості товарів: товар №1 за ЕМД від 28.03.2025 №25UA209170026411U9 на рівні 3,7361 дол. США/кг (307,5199 дол. США/шт.), товар - Косарка-мульчер GW-X700. Являє собою трактор (мотоблок) з керуванням водієм, який йде поряд, оснащений двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням потужністю 6,3 кВт. Новий, 1 шт. Трактори (мотоблоки) з керуванням водієм, який йде поряд, оснащені двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням потужністю 5.15 кВт, нові, 27 шт., умови поставки FCA; товар №2 за ЕМД від 04.06.2025 №25UA408020021161U2 на рівні 4,8184 дол. США/кг (74,0241 дол. США/шт.), товар - Роторні ґрунтофрези тракторні навіснів комплекті з карданом, під`єднуються до (валу відбору потужності трактора) для сільського господарства обладнані фрезою для розпушення та подрібнення, обробки ґрунту, нові т.м. марка - MATENG:* FREZA MATENG F.T/M-140 - 3 шт.* FREZA MATENG F.T/M-150 - 3 шт.* FREZA MATENG CTL - 210 - 2 шт. Всього 8 шт. Торгова марка: MATENG Фірма виробник: Changzhou Mateng Machinery Co., Ltd. Китай, умови поставки FCA; товар №13 за ЕМД від 17.06.2025 №25UA100330110011U0 на рівні 9,8491 дол. США/кг (товар Запасні частини до автомобілів з двигунами внутрішнього згорання: фільтр повітряний, арт.: HFA4202 - 2 шт., фільтр повітряний, арт.: B22097PR - 2 шт., фільтр повітряний, арт.: B24058PR - 1 шт., фільтр повітряний, арт.: B23066PR - 2 шт., фільтр повітряний, арт.: HFA6302 - 1 шт., фільтр повітряний, арт.: B20343PR - 1 шт., фільтр повітряний, арт.: PUR-PA3086 - 1 шт. Країна виробництва CN, умови поставки – FCA); товар №20 за ЕМД від 06.06.2025 №25UA403070004960U1 на рівні 3,45 дол. США/кг (82,8 дол./шт.) (товар Двигуни електричні асинхронні (універсальні), змінного струму, однофазні, потужністю понад 750Вт. Запасні частини до кормоподрібнювачів: Електродвигун 3,0 кВт/220В ДТЗ КР-20С – 15 шт. Торгівельна марка: ДТЗ. Виробник: Leshan SanYuan Electrical Machinery Co., Ltd. Країна виробництва CN, умови поставки – FOB); товар №22 за ЕМД від 11.08.2025 №25UA100430585916U2 на рівні 8,9868 дол. США/кг (товар електрична апаратура для приєднання до електричних кіл або в електричних колах, для напруги не більш як 1000 В, виключно для цивільного використання: Контактор модульний КМ-1-25-10 230AC1NO 1 р 1 мод. арт. TNSy5503793 - 360 шт. Контактор модульний КМ-1-20-20 230AC 2NO2р 1 мод. арт. TNSy5503805 - 2160 шт. Контактор модульний КМ-1-20-02 230AC 2NC2р 1 мод. арт. TNSy5503806 - 180 шт. Контактор модульний КМ-1-25-11 230AC1NO-1NC 2 р 1 мод. арт. TNSy5503807 - 360 шт. Контактор модульний КМ-1-25-20 230AC 2NO 2 р 1 мод. арт. TNSy5503808 - 540 шт. Контактор модульний КМ-1-25-02 230AC 2NC 2 р 1 мод. арт. TNSy5503809 - 180 шт. Контактор модульний КМ-2-40-11 230AC 1NO-1NC 2 р 2 мод. арт. TNSy5503822 - 90 шт. Контактор модульний КМ-2-40-20 230AC 2NO 2 р 2 мод. арт. TNSy5503823 - 180 шт. Контактор модульний КМ-2-63-11 230AC 1NO-1NC 2 р 2 мод. арт. TNSy5503825 - 90 шт. Контактор модульний КМ-2-63-20 230AC 2NO 2 р 2 мод. арт. TNSy5503826 - 90 шт. Контактор модульний КМ-2-63-02 230AC 2NC 2 р 2 мод. арт. TNSy5503827 - 90 шт. Контактор модульний КМ-2-25-30 230AC 3NO 3 р 2 мод. арт. TNSy5503843 - 90 шт. Контактор модульний КМ-3-40-30 230AC 3NO 3 р 3 мод. арт. TNSy5503853 - 90 шт. Контактор модульний КМ-3-63-30 230AC 3NO 3 р 3 мод. арт. TNSy5503855 - 90 шт. Контактор модульний КМ-2-25-40 230AC 4NO 4 р 2 мод. арт. TNSy5503871 - 450 шт. Контактор модульний КМ-3-40-40 230AC 4NO 4 р 3 мод. арт. TNSy5503891 - 60 шт. Контактор модульний КМ-3-40-22 230AC 2NO-2NC 4 р 3 мод. арт. TNSy5503893 - 120 шт. Контактор КММ11210 12А 110В/АС3 1NO арт. TNSy5503931 - 150 шт. Контактор КММ11210 12А 220В/АС3 1NO арт. TNSy5503932 - 1600 шт. Контактор КММ11810 18А24В/АС3 1NO арт. TNSy5503940 - 100 шт. Контактор КММ11810 18А 42В/АС3 1NO арт.TNSy5503942 - 50 шт. Контактор КММ11810 18А 110В/АС3 1NO арт. TNSy5503943 - 50 шт. Контактор КММ11810 18А 220В/АС3 1NO арт. TNSy5503944 - 900 шт. Контактор КММ1181018А 400В/АС3 1NO арт. TNSy5503945 - 200 шт. Контактор КММ11801 18А 220В/АС3 1NC арт. TNSy5503950 - 100 шт. КонтакторКММ22510 25А 36В/АС3 1NO арт. TNSy5503953 - 50 шт. Контактор КММ22510 25А 42В/АС31NO арт. TNSy5503954 - 50 шт. Контактор КММ22510 25А 220В/АС3 1NO арт. TNSy5503956 - 3000 шт. Контактор КММ22510 25А 400В/АС3 1NO арт. TNSy5503957 - 200 шт. Контактор КММ22501 25А 400В/АС3 1NC арт. TNSy5503963 - 50 шт. КонтакторКММ23210 32А 220В/АС3 1NO арт. TNSy5503968 - 300 шт. Контактор КММ34011 40А220В/АС3 1NO+1NC арт. TNSy5503980 - 300 шт. Контактор КММ34011 40А 400В/АС3 1NO+1NC арт. TNSy5503981 - 100 шт. Контактор КММ35011 50А 24В/АС3 1NO+1NC арт. TNSy5503982 - 40 шт. КонтакторКММ35011 50А 220В/АС3 1NO+1NC арт. TNSy5503986 - 140 шт. Контактор КММ36511 65А42В/АС3 1NO+1NC арт. TNSy5503990 - 20 шт. Контактор КММ36511 65А 110В/АС3 1NO+1NC арт. TNSy5503991 - 40 шт. КонтакторКММ36511 65А 230В/АС3 1NO+1NC арт. TNSy5503992 - 500 шт. Контактор КММ36511 65А400В/АС3 1NO+1NC арт. TNSy5503993 - 300 шт. Контактор КММ48011 80А 220В/АС31NO+1NC арт. TNSy5503998 - 112 шт. Контактор КММ48011 80А 400В/АС3 1NO+1NC арт. TNSy5503999 - 32 шт. Контактор КММ49511 95А 110В/АС3 1NO+1NC арт. TNSy5504003 - 16 шт. КонтакторКММ49511 95А 220В/АС3 1NO+1NC арт. TNSy5504004 - 320 шт. Контактор КММ49511 95А400В/АС3 1NO+1NC арт. TNSy5504005 - 64 шт. Реле РТ-1308 електротеплове 2.5-4.0А для КММ арт. TNSy5504050 - 100 шт. Реле РТ-1310 електротеплове 4-6А для КММ арт. TNSy5504051 - 100 шт. Реле РТ-1314 електротеплове 7-10А для КММ арт. TNSy5504053 - 100 шт. Реле РТ-1316електротеплове 9-13А для КММ арт. TNSy5504054 - 100 шт. Реле РТ-3353електротеплове 23-32А для КММ арт. TNSy5504062 - 50 шт. Реле РТ-3355електротеплове 30-40А для КММ арт. TNSy5504063 - 50 шт. Контактор КММо10914 воболонці пласт. 9А РТ-7-10А230В/АС3 IP54 арт. TNSy5504473 - 100 шт. КонтакторКММо11216 в оболонці пласт. 12А РТ-9-13А 230В/АС3 IP54 арт. TNSy5504476 - 50 шт. Контактор КММо11821 в оболонці пласт. 18А РТ-12-18А 400В/АС3 IP54 арт. TNSy5504480 - 20 шт. Контактор КМС-150А 380В/АС3 арт. TNSy5504508 - 20 шт. КонтакторКМС-265А 230В/АС3 арт. TNSy5504513 - 40 шт. Контактор КМСр-5265А реверс 230В/АС3 арт. TNSy5504533 – 8 шт. Контактор КМСр-5630А реверс 230В/АС3 арт. TNSy5504541 - 6 шт. Контактор КММр151220 реверс 12А 230В/АС3 2NO арт. TNSy5504942 - 100 шт. Контактор КММр151820 реверс 18А 230В/АС3 2NO арт. TNSy5504945 - 100 шт. Контактор КММр356522 реверс 65А 400В/АС3 2NO+2NC арт. TNSy5504961 - 20 шт. Контактор КММ517500 175А 220В/АС3 (220V 45kW / 400V 90kW) арт. TNSy5505624 - 20 шт. Торговельна марка: Techno Systems. Країна виробництва: CN. Виробник: YUEQING DEWEIKE ELECTRICAL CO.,LTD, умови поставки – FOB; товар №23 за ЕМД від 26.08.2025 № 25UA403070007603U0 на рівні 6,16 дол. США/кг (товар - Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: коробки передач та їх частини. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Блок вилки 1-2й передач FT 504CN/CNC – 1 шт. Вилка перемикання оборотів ВОМ FT 504CN/CNC – 2 шт. Блок вилки 3-4й передач FT 504CN/CNC – 1 шт. Вилка включення 1 та 2 передачі FT240/244 – 8 шт. Вилка включення реверсу FT 504CN/CNC – 3 шт. Вилка перемикання 3-4 й передач FT 504CN/CNC – 2 шт. Вилка включення роздавальної коробки FT 504CN/CNC – 3 шт. Блок замикання вилки блокування диференціалу заднього моста FT 504CN/CNC – 2 шт. Вилка вмикання передачі заднього ходу FT250.37.118 – 2 шт. Головка переміщення вилки КПП FT 504CN/CNC – 3 шт. Виделка КПП середня FT 504CN/CNC – 2 шт. Вилка перемикання 1-2й передач FT 504CN/CNC – 2 шт. Умови поставки FOB); товар №24 за ЕМД від 26.08.2025 №25UA403070007603U0 на рівні 5,3643 дол. США/кг (товар - Мости ведучі з диференціалом у складанні, з іншими складовими частинами трансмісії або без них та мости неведучі, їх частини. Для ремонту і технічного обслуговування сільськогосподарської техніки: Піввісь переднього мосту права FT 504CN/CNC – 3 шт. Кришка корпусу поворотного кулака FT 504CN/CNC – 2 шт. Тяга шарніра гідроциліндра FT 504CN/CNC – 8 шт. Вісь сателітів переднього мосту FT 504CN/CNC – 3 шт. Опора переднього моста передня FT 504CN/CNC – 2 шт. Піввісь переднього мосту ліва FT 504CN/CNC – 3 шт. Опора переднього моста задня FT 504CN/CNC – 2 шт. Кришка верхня корпуса поворотного кулака (важіль поворотний) FT 504CN/CNC – 2 шт. Корпус переднього моста центральний FT 504CN/CNC – 1 шт. Втулка вертикального валу переднього моста FT 504CN/CNC – 6 шт. Вилка блокування диференціалу заднього моста FT 504CN/CNC – 3 шт. Втулка передньої опори переднього моста FT 504CN/CNC – 10 шт. Втулка задньої опори переднього моста FT 504CN/CNC – 6 шт., умови поставки FOB); товар №25 за ЕМД від 22.09.2025 № 25UA305160025366U5 на рівні 6,1366 дол. США/кг (товар запасні частини до транспортних засобів: зчеплення та їх частини: важіль приводу зчеплення для автомобільного транспорту - 111 шт.; вилка включення зчеплення для автомобільного транспорту - 280 шт.; ремонтний комплект циліндра робочого зчеплення для автомобільного транспорту - 200 к-тів; циліндр зчеплення для автомобільного транспорту - 1650 шт. Торговельна марка – «GENUINE» Фірма виробник - NINGBO FENGHUA OCEAN IMPORT&EXPORT CO. LTD. Країна виробництва - Китай, CN. Країна походження - Китай, CN, умови поставки FOB); товар №26 за ЕМД від 12.09.2025 № 25UA504170004084U0 на рівні 5,6413 дол. США/кг товар частини та пристрої моторних транспортних засобів, не для промислового складання, до сільськогосподарських тракторів: Педаль газу TP4A482010008 – 1 шт. Трос управління гідророзподільником TC02552020001K – 2 шт. Трос управління гідророзподільником TC02552020003K – 2 шт. Фаркоп FT300.35A.101 – 1 шт. Важіль підіймача лівий (задньої навіски трактору) TD800.55.4 – 15 шт. Стягування навішування FT800.56.011a – 20 шт. Тяга нижня (задньої навіски) FT250.56.013 – 2 шт. Тяга (заднього навішування) TP4P561010030 – 4 шт. Тяга (заднього навішування) TY3S561010042 – 4 шт. Трос управління гидрораспределем заднього навішування TS06582010007 – 200 шт. Паливний бак TS06502020010a – 5 шт. Виробник SHANDONG WEICHAI LOVOL INTERNATIONAL TRADING CO.LTD. Торговельна марка LOVOL. Країна виробництва CN, умови поставки FOB. Коригування на обсяг партії та комерційні рівні не проводилось.
У відповідності п. 7 ст. 55 Митного кодексу України, ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» було оформлено та подано ЕМД № 25UA403070008977U4 від 07.10.2025 із застосуванням індивідуальної гарантії №25UA1200120036FN1 від 07.10.2025. Загальна різниця митних платежів (ПДВ, ввізне мито) від митної вартості, визначеної підприємством та скоригованої митницею, склала 2169697,70 грн. Розрахунок різниці в митних платежах зазначено в графах 47 «Нарахування платежів» та 47 «В» «Подробиці розрахунків» зазначеної вище ЕМД.
Вважаючи прийняте відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України №4495-VІ від 13.03.2012.
Згідно з ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
У відповідності до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Частиною 1 ст. 257 Митного кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Положеннями ст. 49 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Частинами 1 та 2 ст. 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
За змістом ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
Стаття 53 Митного кодексу України визначає перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, які підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Згідно з ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Частинами 1 і 2 ст. 54 Митного кодексу України встановлено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (ч. 3 ст. 54 Митного кодексу України).
Згідно з ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Статтями 57, 58 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму імпорту, за загальним правилом обчислюється за першим методом визначення митної вартості товарів, тобто за ціною договору.
Якщо митна вартість не може бути визначена за першим методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.
У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному з продавцем покупцю.
При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.
Відповідно до ч. 8 ст. 57 Митного кодексу України у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених ст. 64 цього Кодексу.
Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що обов`язок доведення заявленої митної вартості товару покладається на декларанта. При цьому, митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.
Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності визначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. При цьому в розумінні вищенаведених норм сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відтак наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника. 
Наведена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.01.2022 у справі №1.380.2019.005307.
Надаючи оцінку доводам митниці, покладеним в основу прийняття спірного рішення про коригування митної вартості товарів №1-№2, №13, №20, №22-№26, суд встановив, що позивачем при здійсненні митного оформлення товарів на підтвердження заявленої ним їх митної вартості за ціною контракту подано повний пакет документів відповідно до переліку, визначеного у ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України.
Разом із цим, контролюючий орган не погодився з правомірністю визначення митної вартості задекларованих позивачем товарів №1-№2, №13, №20, №22-№26, у зв`язку з чим прийняв спірне рішення про коригування їх митної вартості, яким визначив митну вартість ввезених позивачем товарів із застосуванням резервного методу (метод 6).
Так, відповідача у спірному рішенні про коригування митної вартості товарів вказано про таке. Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного договору від 07.12.2023 № HL/5. До митного оформлення надано договір на перевезення від 27.02.2025 №2702/912/25, де експедитором зазначено «Global Container Lines Latvija SIA», а в залізничних накладних від 21.09.2025 №601286, №601294, №601419 перевізником зазначено «PKP CARGO CONNECT SP.Z.O.O.». Інформація, яка б підтверджувала причетність «PKP CARGO CONNECT SP.Z.O.O.» до перевезення вантажу залізничним транспортом окрім УМВС накладних відсутня, а саме відсутні рахунки про перевезення, банківські платіжні документи договори між «Global Container Lines Latvija SIA» та «PKP CARGO CONNECT SP.Z.O.O.». Згідно з відомостями: коносаменту від 10.07.2025 №BW25070186 поставка оцінюваної партії товару здійснено у контейнерах; на морському судні з порту CHONGQING (CHINA) до порту GDANSK (POLAND); накладних УМВС від 21.09.2025 №601286, №601294, №601419 товар переміщувався з залізничної станції GDANSK (POLAND) до переходу на МКУ Медика - Мостиська 2 та до м. Тернопіль залізничним транспортом. Надані до митного оформлення скановані копії залізничних накладних УМВС від 21.09.2025 №601286, №601294, №601419 не містять інформації про числові значення витрат на транспортування товару, відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) від 01.11.1951, ратифікованої Україною 05.06.1992. Зазначене вище, на думку митниці, може свідчити про не повноту включення витрат пов`язаних з наданням транспортно-експедиційних послуг за межами митної території України.
Суд вважає, що зазначене митницею не може вважатись розбіжністю у наданих документах, які впливають на правильність визначення митної вартості.
Перевезення товарів від порту CHONGQING до м. Тернопіль здійснювалось за договором мультимодального перевезення №2702/912/25 від 27.02.25, а не договором транспортно-експедиторського обслуговування, і компанія «Global Container Latvija SIA» виступає Перевізником (Оператором мультимодального перевезення), а не Експедитором.
При цьому, відповідно до пункту 1.2. Договору перевезення на час воєнного стану в Україні відповідно до цього Договору, Виконавець зобов`язується здійснити перевезення (фрахт) та наземну доставку до території України зовнішньоторговельних вантажів за маршрутами та інструкціями зазначеним Замовником, за взаємно затвердженими умовами та тарифами. У разі потреби та на прохання Замовника Виконавець зобов`язується надати в користування останньому обладнання для перевезення вантажів морським та наземним транспортом. Договором передбачені обов`язки Перевізника (п.1.2), зокрема здійснити морське (фрахт) та наземне перевезення вантажів в контейнерах згідно узгодженого сторонами маршруту на умовах, передбачених договорами та заявками до нього.
По своїй суті, укладений договір №2712/917/2022 містить ознаки договору мультимодального перевезення.
Відповідно до ст.128 Кодексу торговельного мореплавства України умови морського перевезення вантажів визначаються договором. Умови та порядок організації мультимодального перевезення за участю морського транспорту визначаються Законом України «Про мультимодальні перевезення».
Статтею 133 цього ж Кодексу передбачено, що за договором морського перевезення вантажу перевізник або фрахтівник зобов`язується перевезти доручений йому відправником вантаж з порту відправлення в порт призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник або фрахтувальник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату (фрахт).
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про мультимодальні перевезення» за договором мультимодального перевезення одна сторона (оператор мультимодального перевезення) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (замовника послуги мультимодального перевезення) надати послугу мультимодального перевезення, у тому числі із залученням інших учасників мультимодального перевезення вантажів до надання послуги мультимодального перевезення, в установлений договором строк.
За приписами ст. 12 цього ж Закону розрахунки за роботи та послуги, пов`язані з мультимодальним перевезенням, щодо яких не здійснюється державне регулювання тарифів, провадяться за вільними цінами, визначеними за домовленістю сторін у порядку, що не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції.
Наведене доводить, що спеціальними правовими нормами та умовами Договору передбачена можливість для оператора мультимодального перевезення, яким в цьому випадку виступає компанія «Global Container Lines Latvija SIA», залучення інших учасників мультимодального перевезення вантажів до надання послуги мультимодального перевезення та виставлення єдиного рахунку за надані послуги з перевезення, тобто компанія була залучена основним перевізником до виконання наземного (залізничного) перевезення.
Користуючись таким правом перевізник мультимодального перевезення уклав з третіми особами - безпосередніми перевізниками, в даному випадку з компанією «PKP CARGO CONNECT SP.Z.O.O.» , яка і виступила безпосереднім перевізником залізницею від порту Гданськ до м/п Пшемисль-Мостиська на кордоні України.
Отже, договірні відносини щодо перевезення спірної товарної партії у ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» наявні виключно з компанією-перевізником за договором, якою товариству було виставлено єдиний рахунок на оплату усіх послуг № G250922-13 від 22.09.2025, в якому чітко розмежовані вартість перевезення вантажу морським транспортом та наземним транспортом до м. Тернопіль.
З наведеного вбачається, що жодних договірних відносин у позивача з зазначеними митницею компаніями не існує, а компанією-перевізником «Global Container Latvija SIA» здійснювалось мультимодальне перевезення задекларованого товару та виставлений товариству єдиний рахунок на оплату послуг з перевезення, до якого включені усі витрати, пов`язані з перевезенням спірної товарної партії, який надано товариством до митного оформлення.
Для підтвердження транспортних витрат з перевезення митниці надані договір мультимодального перевезення №2702/912/25 від 27.02.2025; заявка на перевезення №98 від 03.07.2025; коносамент №BW25070186 від 10.07.2025; рахунок №G250922-13 від 22.09.2025; акт виконаних робіт від 01.10.2025; довідка про транспортні витрати від 22.09.2025; накладні від 21.09.2025 №№601286, 601294, 601419.
Відповідно до Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», при заповненні графи 20 декларації митної вартості: для підтвердження витрат на транспортування декларантом, відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.
Таким чином митне законодавство України прямо зазначає що документи, які підтверджують транспортні витрати повинні надаватись від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиторських послуг.
З приводу залучення для виконання послуг з перевезення інших осіб Верховний суд в постанові від 13.08.2020 по справі №804/4963/16 висловив наступну правову позицію: «Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що за умовами договору передбачено право експедитора укладати договори з іншими перевізниками з метою виконання умов договору експедирування та здійснює оформлення перевізних документів, як - то товарно-транспортні накладні та коносаменти.
Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що вказана обставина спростовує висновки митного органу щодо відсутності документального підтвердження наявності договірних відносин з безпосереднім перевізником товару за коносаментом N GCL/MER/ODS/160091 від 05.03.2016 року, а саме "GLC International Transportation Logistics Container Services Co.Ltd", адже позивач не зобов`язаний мати безпосередні господарські відносини з вказаною компанією-перевізником, адже всі обов`язки щодо належного, своєчасного перевезення вантажу та оформлення необхідних транспортних документів покладено на ТОВ «Фосдайк Груп».
Надані документи містять числові значення вартості транспортування як складової митної вартості, повинні розглядатись у своїй сукупності, і не містять розбіжностей, які мають вплив на правильність визначення митної вартості.
Твердження митниці про те, що надані копії залізничних накладних не містять інформації про числові значення витрат на транспортування товару відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) від 01.11.1951, ратифікованої Україною 05.06.1992 є помилковим, оскільки не відповідає положенням зазначеної митницею Угоди.
Відповідно до статті 15 Угоди, накладна повинна містити наступну інформацію: 1) назва відправника та його поштова адреса; 2) назва одержувача та його поштова адреса; 3) назва договірного перевізника; 4) назва залізниці та станції відправлення; 5) назва залізниці та пункту призначення; 6) назва прикордонних станцій переходів; 7) назва вантажу та його код; 8) номер відправлення; 9) різновид упаковки; 10) кількість вантажних місць; 11) вага вантажу; 12) номер вагону (контейнеру), ким наданий вагон для перевезення вантажу (відправником або перевізником); 13) перелік супровідних документів, доданих до накладної; 14) про сплату провізних платежів; 15) кількість та знаки пломб; 16) спосіб визначення ваги вантажу; 17) дата укладення договору перевезення.
З урахуванням викладеного вище, зауваження митниці про неможливість перевірити числові значення понесених витрат на транспортування товару, які є складовою митної вартості товару є безпідставними.
Щодо посилання митниці на те, що не подано митну декларації країни відправлення, що не дозволяє впевнитися в достовірності заявлених відомостей, то суд зазначає, що у розумінні ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України не є документом, який підтверджує митну вартість товарів, натомість відповідно до ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України її декларант може подати за власним бажанням, копію митної декларації країни відправлення декларант або уповноважена ним особа подає на письмову вимогу митного органу за наявності умов, визначених ч. 3 ст. 53 Митного кодексу, разом з тим, відповідач не довів наявність умов, які зумовлюють необхідність подання декларантом додаткових документів. Митна декларація країни відправлення може підтверджувати проходження товару (вантажем) митного оформлення в країні відправлення, однак не може підтверджувати чи спростовувати числове значення заявленої митної вартості товару.
Контрактом №HL/5 (п. 3.5. та п. 3.6) сторонами узгоджені документи, які повинні надаватись для підтвердження поставки товару, серед яких митна декларація відсутня. Таким чином, товариство, відповідно до умов рамках контракту, не має права вимагати від іншої сторони документи, не передбачені контрактом.
Здійснення митного оформлення в країні відправлення є обов`язком китайського підприємства-постачальника відповідно до законодавства КНР. Діючим митним законодавством ні України, ні КНР не передбачено зобов`язання надавати підтвердження митного оформлення в країні відправлення іншій стороні контракту.
Стосовно покликання відповідача на те, що прайс-лист № б/н від 05.05.2025 містить інформацію щодо цін на товари виключно на умовах поставки FOB CHONGQING, що обмежує конкретність, суд зазначає, що такий документ не визначено Митним кодексом України, як документ, який підтверджує митну вартість.
Прайс-лист є документом довільної форми і діючим законодавством, у тому числі міжнародним, не встановлено його типової форми.
Згідно із загальноприйнятою світовою практикою, прайс-лист та комерційна пропозиція мають містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, контактну інформацію про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.
Наданий листом № 161004 від 06.10.2025 прайс-лист від 05.05.2025 у повній мірі містить усі необхідні відомості для ідентифікації цих товарів та знайшов своє підтвердження у первинних документах: специфікаціях від 15.05.2025 №2025-10, від 16.05.2025 №2025-11, №2025-11.1 та №2025-11-z, рахунку-фактурі від 26.06.2025 №НL2025-10В/11В та пакувальному листі до нього від 26.06.2025, також містить інформацію стосовно продавця.
Прайс-лист не може вважатися первинним документом і є лише способом для продавця запропонувати свій товар, до якого чинне законодавство не встановлює вимог щодо форми та змісту. Наявність чи відсутність у прайс-листі певних відомостей не може свідчити про заниження позивачем митної вартості товарів.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом у постановах від 27.06.2019 у справі № 0840/3083/18, від 13.09.2019 у справі № 820/859/17, від 06.02.2020 у справі № 520/10709/18.
Аналіз вищевикладених норм права та фактичних обставин свідчить про те, що відповідачем необґрунтовано прийняте рішення про визначення митної вартості задекларованого позивачем товару з застосуванням резервного методу (методу 6), оскільки відповідачем, всупереч законодавчо встановлених вимог, не було підтверджено факт обґрунтованості сумнівів у достовірності поданих позивачем відомостей про митну вартість товарів, які, що було встановлено судом під час розгляду даної справи під час вивчення письмових доказів, підтверджують митну вартість товарів та відповідають характеру угоди, тоді як позивачем у справі, як декларантом, під час митного оформлення спірної партії товарів було надано митниці усі документи на підтвердження заявлено ним митної вартості товарів – за ціною договору, за яким вони імпортуються, які дозволяли визначити усі складові частини митної вартості цього товару.
Суд відхиляє посилання відповідача на неподання декларантом додаткових документів, оскільки в даному випадку їх відсутність не впливає на правильність визначення декларантом митної вартості товарів за основним методом, що підтверджується наданими до митного оформлення документами. Неподання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товарів за першим методом, не є достатнім для висновку щодо наявності підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.
Так, Верховний суд у постанові від 23.07.2019 по справі № 1140/3242/18 вказав на те, що наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Такі сумніви є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. У зв`язку з вказаним саме на митний орган покладається обов`язок зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у достовірності цих відомостей.
Суд зауважує, що в межах розгляду даної справи відповідач не підтвердив належними доказами та аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.
Відповідно до ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Щодо застосування відповідачем резервного методу визначення митної вартості.
За приписами ч. 1, 2 ст. 64 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у ст. 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).
Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.
За змістом п. 5 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 №689, під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків можуть використовуватися такі джерела інформації: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС; спеціалізовані видання, які містять інформацію про ціни, сформовані на світовому ринку; інформація, отримана від ДФС, про ціни на товари та/або сировину, матеріали, комплектуючі, які входять до складу товарів; інформація, отримана від митних органів іноземних держав за результатами перевірки автентичності документів, які подавалися під час митного контролю та митного оформлення товару; інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю, в тому числі, за результатами проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи; інформація, отримана від державних органів, установ та організацій на запити територіальних органів та/або ДФС; цінова інформація, отримана в рамках домовленостей, укладених між ДФС та асоціаціями, спілками та іншими об`єднаннями імпортерів та виробників; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; інформація отримана з мережі Інтернет.
Суд погоджується, що наявність у митного органу інформації про ціну подібних чи аналогічних товарів може призвести до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів та ініціювання повної її перевірки, але така інформація аж ніяк не є підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.
Вищевказані сумніви митного органу судом відхиляються, оскільки такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи первинними документами, які були надані відповідачу під час проведення митних процедур.
Натомість, відповідач не підтвердив належними доказами та аргументованими доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення саме складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.
Як вбачається з оскарженого рішення про коригування митної вартості в самому рішенні зазначено лише номер та дату митних декларацій, які стали джерелом інформації для коригування митної вартості. Приймаючи оскаржене рішення про коригування митної вартості митницею у графі 33, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, не надано пояснень щодо зроблених коригувань на обсягів партії подібних товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та не зазначена докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваного товару із застосуванням другорядного методу.
Такий підхід для формування оскарженого рішення про коригування митної вартості прямо суперечать цитованим вище положенням законодавства, що є самостійною підставою для його скасування. Вказана позиція підтверджується уставленою судовою практикою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду викладеної в постанові від 21.12.2018 у справі №815/1670/17.
Митниця, приймаючи рішення про коригування митної вартості імпортованого позивачем товарів за резервним методом, не вказала, яким чином митна вартість товарів визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості, не навела порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом, що свідчить про порушення відповідачем ч. 2 ст. 55 Митного кодексу України щодо обґрунтованості прийнятого рішення.
Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 27.06.2019 у справі №803/337/17.
З наведеного вбачається, що позивачем надано усі необхідні документи, що стосуються числового значення митної вартості товарів або методу її визначення, документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, у зв`язку із чим дійшов висновку, що оскаржене Рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000324/2 від 06.10.2025 є таким, що підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
У силу вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 13, приміщення 19; код ЄДРПОУ 44830259) до Тернопільської митниці (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38; код ЄДРПОУ 43985576) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403070/2025/000324/2 від 06.10.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» судовий збір у розмірі 24224,00 грн (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні). 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. 

Повний текст рішення складено та підписано 22.01.2026.

Суддя І.В. Батрак