Справа № 127/24864/25
Провадження № 2/127/5308/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026   м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни, Вінницької міської ради про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на частку спадкового майна,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на частку спадкового майна та просила скасувати постанову пприватного нотаріуса Ткачук М.В. від 24.06.2025 року № 104/02-31 про відмовуу вчиненні нотаріальної дії та витребувати спадкову справу № 73/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,0158 га, кадастровий номер 0510137000:03:005:0078, за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи позовні вимоги тим, що у інший спосіб (у позасудовому, нотаріальному порядку) оформити спадщину неможливо.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 року було витребувано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 73/2004, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2025 року було залучено до участі у справі Вінницьку міську раду  як співвідповідача. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Мандрик П.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Представник відповідача - Вінницької міської ради – Собчук Т.П. у судовому засіданні при вирішенні справи поклалася на розсуд суду, а також до суду було подано відзив на позовну заяву від 03.11.2025 року.
Відповідач приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марина Владиленівна у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце, однак нею було надано витребувані судом письмові докази.
Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи № 73/2024, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів. 
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.05.2008 року серії ЯД № 405915, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради від 22.12.2006 року № 680, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010800300545, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0158 га, у межах згідно з планом (кадастровий номер 0510137000:03:005:0078), розташована по АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1 та померлій ОСОБА_2 (без визначення часток).   
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.12.2024 року (актовий запис № 3385). 
Позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою (по матері) ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.12.1973 року та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00051969452 від 24.06.2025 року.
Матір сестер – ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 05.11.2024 року.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 73/2024, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом другої черги (як рідна сестра) відповідно до ст. 1262 ЦК України після смерті ОСОБА_2 . 
Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.06.2025 року № 104/02-31 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В. було відмовлено у видачі на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0158 га, у межах згідно з планом (кадастровий номер 0510137000:03:005:0078), розташованої по АДРЕСА_1 , оскільки не визначено частки спадкодавця у спільному сумісному майні.
При цьому, позивачеві ОСОБА_1 як сестрі ОСОБА_2 було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на інше спадкове нерухоме майно (квартиру, частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), що підтверджується матеріалами спадкової справи № 73/2024.
Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом ; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. 
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. 
Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. 
Згідно зі ст. 89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом; у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку; співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом; поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.
При цьому, як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18, визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку за померлим не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності; позивач не позбавлена права на захист своїх порушених прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування на спірну земельну ділянку. 
Згідно зі ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо (при цьому, на переконання суду, дії нотаріуса є правомірними, а тому підстави для їх оскарженні відсутні), а отже позов підлягає частковому задоволенню з огляду на неможливість визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку за померлим. 
Судові витрати слід залишити за стороною позивача, про що вона клопотала. 
Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 16, 355, 368, 370, 1262, 1268, 1269, 1273 ЦК України, ст. 89 ЗК України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.
Визнати у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0158 га, у межах згідно з планом (кадастровий номер 0510137000:03:005:0078), розташовану по АДРЕСА_1 . 
У іншій частині позовних вимог – відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) 
Вінницька міська рада (код ЄДРПОУ 25512617; м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) 
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марина Владиленівна ( АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення суду складено 27.01.2026 року.

Суддя