Справа № 715/4369/25 
Провадження № 1-кп/715/94/26 

В И Р О К  
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

20.01.2026   селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 
обвинувачений ОСОБА_4 
захисник ОСОБА_5 
перекладач ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025262020003809 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Сучава Республіка Румунія, громадянина Румунії, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У невстановленому місці за невстановлених обставин громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав кастет, який помістив до салону свого автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а саме до підлокітника. У подальшому громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, перебуваючи на території України у власних справах, без передбаченого законом дозволу носив у безпосередній близькості від себе вищевказаний кастет, а саме: перевозив його у підлокітнику автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». 21 листопада 2025 року близько 15 години 00 хвилин громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «БМВ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » приїхав на МПП «Порубне - Сірет», що розташований у с. Терблече Чернівецького району Чернівецької області з метою виїхати з України до Республіки Румунії, де у ході проведення огляду зазначеного автомобіля, а саме у салоні у підлокітнику, було виявлено вказаний кастет.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/14382-ХЗ від 24.11.2025 року зазначений кастет відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням письмових доказів, наданих прокурором, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого. 
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) є склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.263 КК України – носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до ст. 65 КК України призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, зокрема, що ним вчинено нетяжкий злочин, всі обставини справи, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідності, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, його майновий стан.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) на користь держави суму судових витрат на проведення криміналістичної експертизи в розмірі 1 337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок на користь держави.
Речовий доказ, а саме кастет – знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: