Справа № 611/29/26
Провадження № 2-о/611/9/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі: 
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря – Ведмідь І.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому  свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Харківської області 15 березня 1994 року та зареєстрованого Барвінківським малим державним підприємством технічної інвентаризації Харківської області 08 серпня 1994 року, запис №25 – 4639, як власника частки квартири на праві спільної сумісної власності. 
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що згідно свідоцтва про право власності  на житло № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Харківської області 15 березня 1994 року та зареєстрованого Барвінківським малим державним підприємством технічної інвентаризації Харківської області 08 серпня 1994 року, запис №25 – 4639, квартира за АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 0 39,8 кв.м., належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..
Крім того, 1/4 частка зазначеної квартири на підставі свідоцтва належала ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 березня 2016 року приватним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області спадкоємцем зазначено майна є дружина ОСОБА_4 – ОСОБА_2 .
Разом з тим, під час підготовки документів для проведення державної реєстрації, було виявлено що в Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Харківської області 15 березня 1994 року та зареєстрованого Барвінківським малим державним підприємством технічної інвентаризації Харківської області 08 серпня 1994 року, допущено помилку в написанні його прізвища, а саме помилково вказано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ». 
У зв`язку з наведеним вище просить встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Харківської області 15 березня 1994 року та зареєстрованого Барвінківським малим державним підприємством технічної інвентаризації Харківської області 08 серпня 1994 року, запис №25 – 4639, як власника частки квартири на праві спільної сумісної власності.
Ухвалою суду від 07 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі , просить заяву задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без його участі , просить заяву задовольнити.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне.
Встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 від 25.12.1968, згідно до свідоцтва про народження прізвище заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_7 » (а.с.11).
Згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5-6).
Відповідно до свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру від 15 березня 1994, виданого на підставі рішення виконкому Барвінківської міської Ради від 15 березня 1994 №000499, зареєстрованого Барвінківським малим державним підприємством технічної інвентаризації Харківської області 08 серпня 1994 року, запис №25 – 4639, квартира за АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 0 39,8 кв.м., належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 9-10).
1/4 частка зазначеної квартири на підставі свідоцтва належала ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 березня 2016 року приватним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області спадкоємцем зазначено майна є дружина ОСОБА_4 – ОСОБА_2 (а.с.8).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реєстрації права власності в установленому законом порядку, тобто вказаний факт породжує юридичні наслідки. В інший спосіб виправити наявну помилку заявник позбавлений можливості.
Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд 
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Харківської області 15 березня 1994 року та зареєстрованого Барвінківським малим державним підприємством технічної інвентаризації Харківської області 08 серпня 1994 року, запис №25 – 4639, як власника частки квартири на праві спільної сумісної власності.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Коптєв