Справа №295/15928/25
Категорія 156
3/295/166/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив: 
04.11.2025 о 11-59 год., у м. Житомирі, по вул. Київській, 99,  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrole Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Meriva», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по зустрічній смузі для руху. В результаті порушення  ОСОБА_1  п.10.1,12.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, 04.11.2025 о 11-59 год., у м. Житомирі, по вул. Київській, 99,  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Chevrole Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Судом також неодноразово направлялись повідомлення про дату, час і місце судового засідання на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак повідомлення повернуті не врученими з відмітками «закінчення встановленого терміну зберігання». 
Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі,  ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім визнання ним вини у своїх письмових поясненнях, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №503087 від 04.11.2025 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого  ОСОБА_1 правопорушення; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №503128 від 04.11.2025; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6083253 від 04.11.2025, якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за керування 04.11.2025 року транспортним засобом, не маючи при собі або не пред`явивши діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; рапортом командира роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 04.11.2025.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху(п. 10.1 ПДР).
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину  ОСОБА_1  в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується зібраними по справі доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№503128 від 04.11.2025, підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці  ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, керував транспортним засобом «Chevrole Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат огляду 2,46 ‰. Водій від керування відсторонений.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6083253 від 04.11.2025, підтверджується, що ОСОБА_1 04.11.2025 у м. Житомирі, по вул. Київській, 99, керував транспортним засобом «Chevrole Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та будучи учасником ДТП не мав при собі, а бо не пред`явив діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів від 04.11.2025 підтверджується, що  ОСОБА_1  мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
Актом огляду та чеком тесту №5541 приладу «Alcotest 6810», підтверджується, що  ОСОБА_1  мав ознаки сп`яніння, а саме: : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest 6810 ARZD-0936», результат якого показав 2,46 ‰ алкоголю, з результатом огляду  ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис і в чеку-тесті, і в акті огляду.
На відеозаписі із нагрудних камер поліцейських зафіксовано те, що   ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. З результатом огляду погодився, зазначив, що пив алкоголь до події ДТП.
Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння,  ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/15928/25 та 295/15930/25 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти № 295/15928/25.
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя          Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.