Справа № 501/5851/25
Номер провадження 3/501/79/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Яковця Є.О., 
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №759868 від 09 грудня 2025, ОСОБА_1 09 грудня 2025 року об 11:20 год за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, просп. Миру, 12, здійснювала торгівлю з рук не в установленому місці продуктами харчування.
Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подала. 
Вона неодноразово викликалася у судове засідання, а розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання їй можливості взяти участь у судовому засіданні. Тож, суд вжив всіх розумних заходів щодо забезпечення її права на розгляд справи у її присутності і вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом: 
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, предмети торгівлі, інші речі не вилучалися, відсутні пояснення ОСОБА_1 ;
- витяг з бази даних Національної поліції України про реєстрацію можливого правопорушення;
- заява до поліції потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить вжити заходів до громадянина з невідомим прізвищем на ім`я ОСОБА_3 , який на постійній основі в різних місцях ОСОБА_4 здійснює незаконну торгівлю продуктами харчування (майже 30 найменувань товару), використовує пенсіонерів в якості реалізаторів.
- відомості з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 .
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. 
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів. 
Особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду пояснень свідків, відеозаписів чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, що зазначені у протоколі. В той же час, поліцейські, які прибули на місце події, повинні були мати портативні відеореєстратори (бодікамери), які включаються з моменту початку виконання службових обов`язків, і на які відеозйомка ведеться безперервно.
Оцінюючи заяву до поліції потерпілої ОСОБА_2 , суд зазначає, що в заяві зазначається про здійснення торгівлі продуктами харчування чоловіком на імя ОСОБА_3 .
Інших доказів суду не надано.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя