ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2025 р. Справа№ 910/1555/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В. 
Шапрана В.В. 

секретар
судового засідання Рибчич А.В.

за участю 
представників: 
від позивача – не з`явились 
від відповідача – Книш О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної установи “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України”
на рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2025 р. (повний текст складено 06.10.2025 р.)
у справі № 910/1555/25 (суддя – Смирнова Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ісполін Плюс”
до Державної установи “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України”
про стягнення 670177,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Ісполін Плюс” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної установи “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України” про стягнення 670177,16 грн, з яких: 205851,15 грн інфляційних втрат, 81030,69 грн 3% річних та 383295,32 грн збитків у вигляді відсотків за користування кредитними коштами.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, що виникло на підставі укладених між сторонами договорів купівлі-продажу. Факт невиконання грошових зобов`язань за цими договорами було встановлено рішеннями Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 р. у справі № 910/4519/24, від 07.06.2024 р. у справі № 910/4065/24, від 10.06.2024 р. у справі № 910/3644/24, від 27.05.2024 р. у справі № 910/2496/24, від 21.05.2024 р. у справі № 910/3016/24, від 22.05.2024 р. у справі № 910/1594/24, які набрали законної сили, тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за загальний період з 19.01.2024 р. по 07.08.2024 р., а також збитків у вигляді відсотків за користування кредитними коштами.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.08.2025 р. у справі № 910/1555/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ісполін Плюс” задоволено частково. Стягнуто з Державної установи “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ісполін Плюс” 78603,47 грн 3% річних, 205472,35 грн інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, Державна установа “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України” подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
У поданій апеляційній скарзі відповідач зазначає, що затримка оплати була зумовлена об`єктивними бюджетними процедурами, зокрема реєстрацією фінансових зобов`язань у Державній казначейській службі, відсутністю відкритих асигнувань і касових лімітів, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 р. апеляційну скаргу Державної установи “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України” у справі № 910/1555/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1555/25 та призначено до розгляду на 25.11.2025 р. 
У призначене засідання суду 25.11.2025 р. з`явився представник відповідача та надав пояснення по суті спору, представник позивача не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2025 р.
У судовому засіданні 09.12.2025 р. представник відповідача у судових дебатах підтримав пояснення стосовно апеляційної скарги, представник позивача вдруге не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги шляхом направлення до його електронного кабінету процесуальних документів у справі.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 
Копію ухвали про відкриття провадження від 23.10.2025 р. у справі № 910/1555/24 сторонам доставлено до електронних кабінетів 23.10.2025 р., доказом чого є довідки про доставку електронних документів від 24.10.2025 р., що містяться в матеріалах справи. 
Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала від 23.10.2025 р. у справі № 910/1555/24 оприлюднена у реєстрі 24.10.2025 р.
Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.
15.11.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" (далі – продавець) та Державною установою "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" далі – покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 269-К-23 (далі – договір № 269-К-23).
Відповідно до п. 1.1 договору № 269-К-23 продавець зобов`язується продати і відвантажити ДК 021- 2015:15830000-5 Цукор і супутня продукція (цукор білий кристалічний першої категорії) (далі – товар) в обсязі, за адресами територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у рознарядці (додаток 1 до цього договору), а покупець – забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з умовами цього договору.
Згідно з п. 3.1 договору № 269-К-23 ціна цього договору становить 1518270,00 грн, у тому числі обов`язкові податки та збори. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару.
Пунктом 4.1 договору № 269-К-23 передбачено, що розрахунок за цим договором проводиться шляхом оплати товару покупцем за фактом поставки товару протягом 20 банківських днів з дати отримання товару на склад територіального уповноваженого представника покупця у міру надходження бюджетних коштів на підставі рахунків-фактур продавця, належним чином оформлених накладних, актів приймання. У разі затримки бюджетного фінансування покупця та/або затримки з боку органів Державної казначейської служби України у здійсненні розрахунково-касового обслуговування, розрахунки за фактом поставки товару здійснюються протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати надходження асигнувань на реєстраційні рахунки покупця, та/або з моменту можливості органів Державної казначейської служби України здійснювати розрахунково-касове обслуговування. Сторони домовились, що будь-які штрафні санкції до покупця в такому випадку не застосовуються.
За п. 5.1 договору № 269-К-23 поставка товару здійснюється окремими партіями в обсязі, за адресами територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у рознарядці (додаток 1 до цього договору), продавець повинен здійснити поставку товару у повному обсязі включно до 10 грудня 2023 року.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 р. (п. 10.1 договору № 269-К-23).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 р. у справі № 910/4519/24 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 269-К-23 від 15.11.2023 р. в розмірі 83814,00 грн.
У вказаному рішенні суду встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 269-К-23 від 15.11.2023 р. позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 83814,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3521 від 27.12.2023 р.
Згідно з п. 4.1 договору № 269-К-23 від 15.11.2023 р. останній день для здійснення оплати в сумі 83814,00 грн припадав на 16.01.2024, а отже починаючи з 17.01.2024 р. по 08.10.2024 р. (дата погашення заборгованості без урахування дня оплати) Державна установа "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" має сплатити на користь позивача 3% річних на суму 1827,42 грн та інфляційні витрати у розмірі 5057,84 грн.
15.11.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс", як продавцем, та Державною установою "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України", як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу № 271-К-23 (далі – договір № 271-К-23), за умовами якого продавець зобов`язується продати і відвантажити ДК 021-2015:15830000-5 Цукор і супутня продукція (цукор білий кристалічний першої категорії) (далі – товар) в обсязі, за адресами Територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у рознарядці (додаток 1 до цього договору), а покупець – забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з умовами цього договору (п.1.1).
Відповідно до п. 3.1 договору № 271-К-23 ціна цього договору становить 1468801,00 грн, у тому числі обов`язкові податки та збори. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару.
Пунктом 4.1 договору № 271-К-23 передбачено, що розрахунок за цим договором проводиться шляхом оплати товару покупцем за фактом поставки товару протягом 20 банківських днів з дати отримання товару на склад Територіального уповноваженого представника покупця у міру надходження бюджетних коштів на підставі рахунків-фактур продавця, належним чином оформлених накладних, актів приймання. 
Датою отримання товару є дата, зазначена в накладній (п. 4.3 договору № 271-К-23).
Пунктом 5.1 договору № 271-К-23 визначено, що поставка товару здійснюється окремими партіями в обсязі, за адресами Територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у рознарядці (додаток 1 до цього договору), продавець повинен здійснити поставку товару у повному обсязі включно до 10.12.2023 р.
Відповідно до п. 10.1 договору № 2 71-К-23 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2023 року. 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 р. у справі № 910/4065/24 стягнуто з Державної установи “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" основну заборгованість за поставлений за договором купівлі-продажу № 271-К-23 від 15.11.2023 р. товар у розмірі 89310,00 грн.
У вказаному рішенні суду встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 271-К-23 від 15.11.2023 р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 89310,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3476 від 25.12.2023 р.
Останній день оплати товару на суму 89310,00 грн припав на 14.01.2024 р., у зв`язку з чим починаючи з 15.01.2024 р. по 08.10.2024 р. (дата погашення заборгованості без урахування дня оплати) відповідач має сплатити на користь позивача 3% річних на суму 1961,89 грн та інфляційні втрати на суму 5768,30 грн.
15.11.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" (далі – продавець) та Державною установою "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" (далі – покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 272-К-23 (далі – договір № 272-К-23).
Відповідно до п. 1.1 договору № 272-К-23 продавець зобов`язується продати і відвантажити ДК 021-2015:15830000-5 Цукор і супутня продукція (цукор білий кристалічний першої категорії) (далі – товар) в обсязі, за адресами Територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у рознарядці (додаток 1 до цього договору), а покупець – забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з умовами цього договору.
Згідно з п. 3.1 договору № 272-К-23 ціна цього договору становить 1126680,00 грн, у тому числі обов`язкові податки та збори. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару.
Пунктом 4.1 договору № 272-К-23 передбачено, що розрахунок за цим договором проводиться шляхом оплати товару покупцем за фактом поставки товару протягом 20 банківських днів з дати отримання товару на склад територіального уповноваженого представника покупця у міру надходження бюджетних коштів на підставі рахунків-фактур продавця, належним чином оформлених накладних, актів приймання. У разі затримки бюджетного фінансування покупця та/або затримки з боку органів Державної казначейської служби України у здійсненні розрахунково-касового обслуговування, розрахунки за фактом поставки товару здійснюються протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати надходження асигнувань на реєстраційні рахунки покупця, та/або з моменту можливості органів Державної казначейської служби України здійснювати розрахунково-касове обслуговування. Сторони домовились, що будь-які штрафні санкції до покупця в такому випадку не застосовуються.
Як передбачено п. 5.1 договору № 272-К-23, поставка товару здійснюється окремими партіями в обсязі, за адресами Територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у рознарядці (додаток 1 до цього договору), продавець повинен здійснити поставку товару у повному обсязі включно до 15.12.2023 р.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 р. (п. 10.1 договору № 272-К-23).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 р. у справі № 910/3644/24 стягнуто з Державної установи “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" заборгованість за поставлений за договором купівлі-продажу № 272-К-23 від 15.11.2023 р. товар у розмірі 137400,00 грн.
У вказаному рішенні суду встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 272-К-23 від 15.11.2023 р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 137400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 3488 від 27.12.2023 р.
Останній день на здійснення оплати в сумі 137400,00 грн припав на 16.01.2024 р., а отже за період з 17.01.2024 р. по 08.10.2024 р. (дата погашення заборгованості без урахування дня оплати) відповідач має сплатити позивачу 3% річних на суму 2995,77 грн та інфляційні втрати у розмірі 8291,54 грн.
08.12.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" (далі – продавець) та Державною установою "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" (далі – покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 337-К-23 (далі – договір № 337-К-23).
Відповідно до п. 1.1 договору № 337-К-23 продавець зобов`язується продати і відвантажити ДК 021-2015:15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (хек заморожений обезголовлений) (далі-товар) в обсязі, за адресами територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у рознарядці (додаток 1 до цього договору), а покупець - забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з умовами цього договору.
Згідно з п. 3.1 договору № 337-К-23, у редакції згідно додаткової угоди № 1 від 08.12.2023 р., ціна цього договору становить 2982782,88 грн, у тому числі обов`язкові податки та збори. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару.
Пунктом 4.1 договору № 337-К-23 передбачено, що розрахунок за цим договором проводиться шляхом оплати товару покупцем за фактом поставки товару протягом 10 банківських днів з дати отримання товару на склад територіального уповноваженого представника покупця у міру надходження бюджетних коштів на підставі рахунків-фактур, належним чином оформлених накладних, актів приймання. У разі затримки бюджетного фінансування покупця та/або затримки з боку органів Державної казначейської служби України у здійсненні розрахунково-касового обслуговування, розрахунки за фактом поставки товару здійснюються протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати надходження асигнувань на реєстраційні рахунки покупця, та/або з моменту можливості органів Державної казначейської служби України здійснювати розрахунково-касове обслуговування. Сторони домовились, що будь-які штрафні санкції до покупця в такому випадку не застосовуються.
У відповідності до 5.1 договору № 337-К-23 поставка товару здійснюється окремими партіями в обсязі, за адресами територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у рознарядці (додаток 1 до цього договору), продавець повинен здійснити поставку товару у повному обсязі включно до 22.12.2023 р.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 р. (п.10.1 договору № 337-К-23).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 р. у справі № 910/2496/24 стягнуто з Державної установи “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" заборгованість за договором купівлі-продажу № 337-К-23 від 08.12.2023 р. за поставлений товар у розмірі 1154612,00 грн.
У вказаному рішенні суду встановлено, що на виконання умов договору № 337-К-23 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 1154612,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 3523 від 29.12.2023 р. на суму 494100,00 грн, № 3234 від 29.12.2023 р. на суму 296460,00 грн, № 3235 від 29.12.2023 р. на суму 364052,88 грн. 
Останній день на здійснення оплати в сумі 1154612,00 грн припав на 08.01.2024 р., а отже за період з 09.01.2024 р. по 08.10.2024 р. (дата погашення заборгованості без урахування дня оплати) відповідач має сплатити на користь позивача 3% річних на суму 25931,45 грн та інфляційні втрати у сумі 74573,41 грн.
15.11.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" (далі – продавець) та Державною установою "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" (далі – покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 268-К-23 (далі – договір № 268-К-23).
Згідно з п. 1.1 договору № 268-К-23 продавець зобов`язується продати і відвантажити ДК 021-2015:15830000-5 Цукор і супутня продукція (цукор білий кристалічний першої категорії) (далі – товар) в обсязі, за адресами територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у рознарядці (додаток 1 до цього договору), а покупець - забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з умовами цього договору.
Відповідно до п. 3.1 договору № 268-К-23 ціна цього договору становить 836766,00 грн, у тому числі обов`язкові податки та збори. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару.
Як передбачено п. 4.1 договору № 268-К-23, розрахунок за цим договором проводиться шляхом оплати товару покупцем за фактом поставки товару протягом 20 банківських днів з дати отримання товару на склад Територіального уповноваженого представника покупця у міру надходження бюджетних коштів на підставі рахунків-фактур продавця, належним чином оформлених накладних, актів приймання. У разі затримки бюджетного фінансування покупця та/або затримки з боку органів Державної казначейської служби України у здійсненні розрахунково-касового обслуговування, розрахунки за фактом поставки товару здійснюються протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати надходження асигнувань на реєстраційні рахунки покупця, та/або з моменту можливості органів Державної казначейської служби України здійснювати розрахунково-касове обслуговування. Сторони домовились, що будь-які штрафні санкції до покупця в такому випадку не застосовуються. 
У відповідності до п. 4.3 договору № 268-К-23 датою отримання товару є дата, зазначена в накладній.
Пунктом 5.1 договору № 268-К-23 визначено, що поставка товару здійснюється окремими партіями в обсязі, за адресами територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у рознарядці (додаток 1 до цього договору), продавець повинен здійснити поставку товару у повному обсязі включно до 10.12.2023 р.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 р. (п. 10.1 договору).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 р. у справі № 910/3016/24 стягнуто з Державної установи “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" заборгованість за поставлений за договором купівлі-продажу № 268-15-23 від 15.11.2023 р. товар у розмірі 118164,00 грн.
У вказаному рішенні суду встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 268-15-23 від 15.11.2023 р. позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 118164,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 3483 від 28.12.2023 р. на суму 7992,00 грн та № 3482 від 27.12.2023 р. на суму 38472,00 грн.
Останній день для здійснення оплати в сумі 118164,00 грн припадав на 17.01.2024 р., у зв`язку з цим за період з 18.01.2024 р. по 07.08.2024 р. (дата погашення заборгованості без урахування дня оплати) відповідач має сплатити на користь позивача 3% річних на суму 1966,17 грн та інфляційні втрати у розмірі 4542,84 грн.
23.11.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" (далі – продавець) та Державною установою "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" (далі – покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 308-К-23 (далі – договір № 308-К-23).
Відповідно до п. 1.1 договору № 308-К-23 продавець зобов`язується продати і відвантажити ДК 021-2015:15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (хек заморожений обезголовлений) (далі - товар) в обсязі, за адресами територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у рознарядці (додаток 1 до цього договору), а покупець - забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з умовами цього договору.
За п. 3.1 договору № 308-К-23 ціна цього договору становить 5517024,00 грн, у тому числі обов`язкові податки та збори. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару.
Пунктом 4.1 договору № 308-К-23 передбачено, що розрахунок за цим договором проводиться шляхом оплати товару покупцем за фактом поставки товару протягом 20 банківських днів з дати отримання товару на склад територіального уповноваженого представника покупця у міру надходження бюджетних коштів на підставі рахунків-фактур продавця, належним чином оформлених накладних, актів приймання. У разі затримки бюджетного фінансування покупця та/або затримки з боку органів Державної казначейської служби України у здійсненні розрахунково-касового обслуговування, розрахунки за фактом поставки товару здійснюються протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати надходження асигнувань на реєстраційні рахунки покупця, та/або з моменту можливості органів Державної казначейської служби України здійснювати розрахунково-касове обслуговування. Сторони домовились, що будь-які штрафні санкції до покупця в такому випадку не застосовуються.
У відповідності до п. 4.3 договору № 308-К-23 датою отримання товару є дата, зазначена в накладній.
Згідно з п. 5.1 договору № 308-К-23 поставка товару здійснюється окремими партіями в обсязі, за адресами територіальних уповноважених представників покупця та у терміни (строки), визначені у рознарядці (додаток 1 до цього договору), продавець повинен здійснити поставку товару у повному обсязі включно до 15.12.2023 р.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 р. (п. 10.1 договору № 308-К-23).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 р. у справі № 910/1594/24 стягнуто з Державної установи “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" заборгованість за поставлений за договором купівлі-продажу № 308-К-23 від 23.11.2023 р. товар у розмірі 2799235,20 грн.
У зазначеному рішенні суду встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 308-К-23 від 23.11.2023 р. позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 2799235,20 грн, що підтверджується видатковими накладними № 3504 від 27.12.2023 р., № 3524 від 29.12.2023 р., № 3505 від 29.12.2023 р., № 3503 від 29.12.2023 р., № 3233 від 29.12.2023 р., № 3232 від 29.12.2023 р., № 3231 від 29.12.2023 р., № 3230 від 29.12.2023 р.
Останній день на здійснення оплати в сумі 2799235,20 грн припадав на 18.01.2024 р., а отже, починаючи з 19.01.2024 р. по 07.08.2024 р. (дата погашення заборгованості без урахування дня оплати), відповідач має сплатити на користь позивача 3% річних на суму 46347,99 грн та інфляційні втрати на суму 107617,22 грн.
Також, позивач вважає, що відповідач повинен компенсувати збитки, обумовлені затримкою оплати товару та необхідністю у зв`язку з цим отримання позивачем кредитів під відсотки для поповнення власних обігових коштів та забезпечення можливості проведення розрахунків з контрагентами.
Так, позивачем було отримано кредит по наступних договорах: № 119577-О/224 від 02.02.2024 р., № ID5326855 від 02.02.2024 р., № ID119577-VKL/124 від 02.02.2024 р.
За кредитним договором № 119577-О/224 від 02.02.2024 р. отримані кошти було спрямовано позивачем наступним чином: 1) 127500,00 грн перераховано на рахунок Фізичної особи-підприємця Мороз Світлани Григорівни з метою закупівлі сиру твердого по договору від 01.06.2023 р; 2) 190620,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак" з метою закупівлі м`яса яловичини замороженого в блоках, по договору № 01/09/23 від 01.09.2023 р.; 3) 500000,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак" з метою закупівлі м`яса яловичини, замороженого в блоках, по договору № 01/09/23 від 01.09.2023 р.; 4) 499500,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак" з метою закупівлі м`яса яловичини, замороженого в блоках, по договору № 01/09/23 від 01.09.2023 р.; 5) 6000,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен Ко" з метою закупівлі картоплі по договору № 12/0222 від 16.02.2022 р.; 6) 376000,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Віжн ЛТД" з метою закупівлі минтаю, б/г, с/м по договору № 396-2 від 15.02.2022 р.; 7) 962362,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос море" з метою закупівлі риби по договору № 511НК/23 від 15.11.2023 р.; 8) 40080,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупяний двір" з метою закупівлі крупи булгур по договору № 30/05-2023 від 30.05.2023 р.; 9) 29000,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак" з метою оплати вартості доставки товару по договору № 01/09/23 від 01.09.2023 р.; 10) 100000,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз-Агро" з метою оплати пшениці по договору поставки № 1 від 16.12.2023 р.; 11) 830888,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак" з метою закупівлі м`яса яловичини, замороженого в блоках, по договору № 01/09/23 від 01.09.2023 р.; 12) 291431,98 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Міт" з метою закупівлі яловичини блочної, замороженої по договору № 18/01 від 18.01.2024 р.; 13) 424000,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак" з метою закупівлі м`яса яловичини, замороженого в блоках, по договору № 01/09/23 від 01.09.2023 р.
Отримані за кредитним договором № ID5326855 від 02.02.2024 р. кошти було спрямовано позивачем наступним чином: 1) 190630,00 грн перераховано на рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "Спартак" з метою закупівлі м`яса яловичини, замороженого в блоках, по договору № 01/09/23 від 01.09.2023 р.; 2) 567520,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак" з метою закупівлі м`яса яловичини, замороженого в блоках, по договору № 01/09/23 від 01.09.2023 р.; 3) 241850,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак" з метою закупівлі м`яса яловичини, замороженого в блоках, по договору № 01/09/23 від 01.09.2023 р.
Отримані за кредитним договором № ID119577-VKL/124 від 02.02.2024 р. кошти було спрямовано позивачем наступним чином: 1) 190356,77 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш Солюшин" з метою закупівлі хеку тушка без голови за договором № 30/07/201 від 30.07.2024 р.; 2) 120200,92 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак" з метою закупівлі м`яса яловичини, замороженого в блоках, за договором № 01/09/23 від 01.09.2023 р.; 3) 880000,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Віжн ЛТД" з метою закупівлі минтай, б/г, с/м по договору № 396_2 від 15.02.2022 р.; 4) 425820,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Віжн ЛТД" з метою закупівлі минтай, б/г, с/м за договором № 396_2 від 15.02.2022 р.; 5) 219609,08 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос море" з метою закупівлі риби за договором № 511НК/23 від 15.11.2023 р.; 6) 159321,92 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак" з метою закупівлі м`яса яловичини, замороженого в блоках, за договором № 01/09/23 від 01.09.2023 р.; 7) 70500,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак" з метою закупівлі яловичини II кат за договором № 01/09/23 від 01.09.2023 р.; 8) 120000,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "МК М`ясний" з метою закупівлі яловичини 1 сорту за договором поставки від 02.04.2024 р.; 9) 876800,00 грн перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "МК М`ясний" з метою закупівлі яловичини 1 сорту за договором поставки б/н від 02.04.2024 р.
Відповідно до довідки Акціонерного товариства "Банк Альянс" № 04-64 від 31.01.2025 р. за користування кредитними коштами по кредитному договору № 119577-О/224 від 02.02.2024 р. банком було нараховано позивачу відсотки за період з 01.02.2024 р. по 10.08.2024 р. у розмірі 81894,18 грн.
Згідно з довідкою Акціонерного товариства "Банк Альянс" № 04-65 від 31.01.2025 р. за користування кредитними коштами по кредитному договору № ID5326855 від 02.02.2024 р. банком було нараховано позивачу відсотки за період з 01.02.2024 р. по 10.08.2024 в сумі 177890,43 грн.
У відповідності до довідки Акціонерного товариства "Банк Альянс" № 04-68 від 03.02.2025 р. за користування кредитними коштами по кредитному договору № ID119577-VKL/124 від 02.02.2024 р. банком було нараховано позивачу відсотки за період з 01.02.2024 р. по 10.08.2024 р. в сумі 123510,71 грн.
Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, що всупереч умовам укладених договорів купівлі-продажу не здіи?снив своєчасну оплату поставленого товару, у зв`язку з чим у нього існувала заборгованість. Під час розгляду справ рішеннями Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 р. у справі № 910/4519/24, від 07.06.2024 р. у справі № 910/4065/24, від 10.06.2024 р. у справі № 910/3644/24, від 27.05.2024 р. у справі № 910/2496/24, від 21.05.2024 р. у справі № 910/3016/24, від 22.05.2024 р. у справі № 910/1594/24 з відповідача було стягнуто основну заборгованість, тому є підстави для стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних втрат, а також збитків у вигляді сплачених відсотків за користування кредитними коштами. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже позивач має право на стягнення 3% річних протягом усього часу існування обставин прострочення виконання грошового зобов`язання боржником, тобто до повного виконання грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити нараховані на суму боргу 3% річних за весь час прострочення, тобто, по день надходження коштів на рахунок належного кредитора, оскільки в такому випадку зобов`язання відповідно до ст. 599 ЦК України припинилося внаслідок його виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2018 р. у справі № 914/1033/17.
Як було встановлено вище, зобов`язання відповідача перед позивачем зі сплати заборгованості за отриманий товар за укладеними між сторонами договорами купівлі-продажу було повністю виконано лише 07.08.2024 р. та 08.10.2024 р., у зв`язку з чим позивачем нараховано 205851,15 грн інфляційних втрат, 81030,69 грн 3% річних за загальний період з 19.01.2024 р. по 07.08.2024 р.
Однак, здійснюючи нарахування 3% річних та інфляційні втрати, позивачем не було враховано умови укладених між сторонами договорів купівлі-продажу щодо строку оплати товару, який обчислюється у банківських днях.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем строків оплати, колегія суддів погоджується з перерахунком місцевого суду, відповідного до якого стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних у розмірі 78603,47 грн та інфляційні втрати у розмірі 205472,35 грн.
Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 383295,32 грн збитків у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, судова колегія зазначає таке.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 22, ст. 611 ЦК України за загальним правилом особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як передбачено ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.
Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.
Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.
Відшкодуванню підлягають тільки збитки, які є об`єктивним наслідком протиправної поведінки, тобто між протиправною поведінкою і шкодою повинен бути причинний зв`язок, який полягає в тому, що протиправна поведінка за часом передує шкоді і породжує шкоду.
Обов`язковою умовою відповідальності є також вина, яка полягає у суб`єктивному ставленні особи до наслідків своїх неправомірних дій. Вина може бути у формі умислу (прямий, похідний) або необережності (грубої або простої).
Таким чином суди, розглядаючи спори про стягнення збитків (шкоди), мають встановлювати наявність усіх вказаних елементів складу правопорушення у їх сукупності. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність у вигляді відшкодування шкоди не настає.
Відповідна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 р. у справі № 904/1448/20, від 26.11.2019 р. у справі № 910/20261/16.
Однак позивач не довів, що залучення ним кредитних коштів для поповнення обігових коштів, здійснення платежів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку (саме про таке цільове призначення кредиту зазначено у кредитних договорах) є об`єктивним наслідком неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договорами поставки.
У разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків у результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утриматись від) таких дій. Відсутність прибутку та невиконання контрагентами позивача своїх грошових зобов`язань перед ним, а також інфляційні процеси становлять один із можливих ризиків підприємницької діяльності і не є незвичайною та непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, і тому позивач мав передбачати ймовірне настання таких обставин при укладенні кредитного договору.
Враховуючи суть підприємництва та принципи підприємницької діяльності, що будуються, зокрема, на засадах власного комерційного ризику, суд вважає, що сплата відсотків за користування кредитними коштами не є збитками позивача.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 383295,32 грн збитків у вигляді відсотків за користування кредитними коштами є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Доводи скаржника про те, що затримка оплати була зумовлена відсутністю бюджетних асигнувань, за рахунок яких останнім мають бути компенсовані витрати позивача, судова колегія вважає необґрунтованими, враховуючи наступне.
Так, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення відповідача (органу, уповноваженому державою здійснювати від її імені повноваження в цих правовідносинах) від відповідальності за порушення зобов`язання.
Частина 2 статті 218 ГК України, в редакції станом на момент спірних правовідносин, встановлює, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності. 
Європейський суд з прав людини у рішеннях у справі “Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України” (від 18.10.2005) та у справі “Бакалов проти України” (від 30.11.2004) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності. 
Крім того, у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446 зазначено, що на підставі частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі “Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України” від 18.10.2005 року, - відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. 
З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2025 р. у справі № 910/1555/25 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Державної установи “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України” задоволенню не підлягає. 
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд необхідно покласти на скаржника.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної установи “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України” залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2025 р. у справі № 910/1555/25 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державну установу “Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України”.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22.12.2025 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов 

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран