Справа № 529/1111/25
Провадження № 3/529/15/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податку в матеріалах справи відсутній,
за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317294 від 27.11.2025 ОСОБА_1 21.11.2025 близько 10 год. 00 хв. ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків, визначених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 55 ЗУ "Про освіту" щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній з 01.09.2025 по 04.09.2025, з 10.09.2025 по 15.09.2025, з 17.09.2025 по 30.09.2025, з 01.10.2025 по 08.10.2025, 13.10.2025, з 15.10.2025 по 16.10.2025, з 23.10.2025 по 24.10.2025, був відсутнім на навчанні в Опорному закладі "Диканська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області", де ОСОБА_2 навчається у 9-Б класі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. 
Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-восьмій цієї статті.
Адміністартивне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, не входить до переліку винятків, зазначених у частинах 3-8 ст. 38 КУпАП. 
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.
Аналіз норми, передбаченої ч.1 ст. 247 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно протоколу правопорушення мало місце у період часу із 01.09.2025 по 24.10.2025, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.10.2025, тому на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя         К.В. Чуб