Справа №727/136/26 
Провадження №3/727/198/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , - 
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Згідно з змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549397 від 24.12.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 23.12.2025 року о 09 годині 10 хвилині, по вул. Г. Майдану, 85, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру заднім ходом, не переконався у безпечності вказаного маневру, та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.
Вказаним, працівниками поліції інкриміновано ОСОБА_1 порушення п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.12.2025 року, при зазначених працівниками поліції в протоколі обставинах, він не відчув зіткнення автомобілів, а тому поїхав далі по своїх справах. Ствердив, що про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду йому стало відомо лише через декілька днів зі слів працівників поліції. На основі викладеного просив суд закрити провадження у даній адмінсправі.
Потерпіла ОСОБА_2  в судовому засіданні ствердила, що вона особисто не бачила зазначеного в протоколі працівниками поліції ДТП, однак враховуючи незначний характер пошкоджень автомобілів вважала, що  ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, оскільки не відчув зіткнення автомобілів. Ствердила, що в неї відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 . Просила суд не притягувати ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та закрити провадження за ст.122-4 КУпАП у даній адмінсправі.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, згідно п.2.10 а, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. 
При цьому, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549397 від 24.12.2025 року (а.с.1), ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23.12.2025 року о 09 годині 10 хвилині, по вул. Г. Майдану, 85, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру заднім ходом, не переконався у безпечності вказаного маневру, та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.
У зв`язку із вказаним, працівниками поліції інкриміновано ОСОБА_1 порушення п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
При цьому, відповідно до змісту наявних в матеріалах справи письмових пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 (а.с.6), вбачається, що він 23.12.2025 року о 09:10 год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , не відчув зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_2 , а тому й залишив місце ДТП.
Проаналізувавши вищевикладене, в тому числі надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , які є послідовними, а також покази потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено зазначені в протоколі транспортні засоби, водій ОСОБА_1  поїхав з місця зіткнення, не розуміючи того, що він став учасником ДТП, про що дізнався лише через декілька днів зі слів працівників поліції.
Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, та беручи до уваги те, що відповідно до наявної в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4) пошкодження транспортних засобів є незначними, а також враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1  та потерпілої ОСОБА_2 , суд доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1  умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. 
За таких обставин, на переконання суду, у діях ОСОБА_1  відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, що унеможливлює наявність складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
При цьому, закриваючи провадження по справі, суд також виходить з вимог ст.62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: