Справа №705/7515/25
3/705/134/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 474495 ОСОБА_1 03.11.2025 о 09.00 год. не прибув на відмітку до Уманського РУП ГУНП у Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 474497 ОСОБА_1 17.11.2025 о 09.00 год. не прибув на відмітку до Уманського РУП ГУНП у Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 474500 ОСОБА_1 19.11.2025 о 22 год. 10 хв. при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 474496 ОСОБА_1 10.11.2025 о 09.00 год. не прибув на відмітку до Уманського РУП ГУНП у Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 476961 ОСОБА_1 20.11.2025 о 22 год. 30 хв. при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 476962 ОСОБА_1 22.11.2025 о 22 год. 40 хв. при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 474498 ОСОБА_1 24.11.2025 о 09.00 год. не прибув на відмітку до Уманського РУП ГУНП у Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 476963 ОСОБА_1 24.11.2025 о 22 год. 00 хв. при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 476964 ОСОБА_1 26.11.2025 о 23 год. 00 хв. при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 476965 ОСОБА_1 28.11.2025 о 22 год. 15 хв. при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 476966 ОСОБА_1 30.11.2025 о 22 год. 30 хв. при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2025 серії ВАД № 474499 ОСОБА_1 01.12.2025 о 09.00 год. не прибув на відмітку до Уманського РУП ГУНП у Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. 
Відповідно до протоколів ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколів про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
За таких обставин, ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2024 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на два роки з такими обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в поліції 4 рази на місяць; заборона відвідування закладів, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив. 
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2024; постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2025 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко