Справа № 369/11468/25
Провадження № 3/369/6388/25 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
10.09.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
ОСОБА_1 19 березня 2025 року об 11 год. 39 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом  RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Білогородській, м. Боярки, Фастівського району, Київської області, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився попереду перед пішохідним переходом. В результаті вказаного зіткнення автомобіль RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2 , по інерції здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті вказаної пригоди матеріальну шкоду заподіяно двом вказаним автомобілям, та тілесні ушкодження отримали водій автомобіля RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 пасажири автомобіля RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також отримала тілесні ушкодження пішохід ОСОБА_2 . 
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2025 року серії ААД № 684756, листом № 2875/109/1701/25 від 29.05.2025 року, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2025 року, висновком експерта № 81/Д від 02 квітня 2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 28.05.2025 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Доводи захисника Буруна А. М. про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що наявне кримінальне провадження № 12025111310000482 за ч. 1 ст. 286 КК України суд відхиляє, оскільки в межах вказаного кримінального провадження визначено потерпілою лише пішохода ОСОБА_2 . Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 684756 визначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб RENAULT та тілесні ушкодження отримали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , таким чином вимоги ст. 61 Конституції України не порушено.
Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 червня 2025 року серії ААД № 684756 відбулися 19 березня 2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на даний час закінчився.
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП..
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка