КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/56/26 
Провадження № 3/552/96/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що 13 грудня 2025 року близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від належного виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 13.12.2025 близько 19:00 год. обробила рану спиртовим розчином, та рідина потрапила до рота дитини. Внаслідок чого було здійснено виклик на лінію «103». 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Допитана в суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_3 виконує належним чином. Зазначила, що вона виховує, забезпечує розвиток дитини та здійснює загальний догляд за ним. 13.12.2025 її син за місце проживання грався з домашньою кішкою, яка під час гри подряпала обличчя дитини біля верхньої губи. Подряпина була не глибокою, не значною, але вона вирішила обробити рану аби інфекція не потрапила в організм дитини. Антисептиком на спиртовій основі вона здійснила одне розпилення над верхньою губою. Після чого син облизавши губи відчув спирт в порожнині рота і виплюнув на підлогу. Вдихнувши запах антисептика дитина повідомила її, що не добре себе почуває, після чого вона викликала швидку медичну допомогу. По приїзду лікаря швидкої допомоги останній повідомив, що з дитиною все добре, госпіталізація не потрібна, немає ніяких ознак які загрожували здоров`ю дитини. Через тривалий час на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення. До адміністративної відповідальності вона притягується вперше. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З матеріалів справи убачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до суду надано протокол серії ВАД № 398115 від 27.12.2025 про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення ОСОБА_1 . 
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків в матеріалах справи відсутні.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано та не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено конкретні обставини порушення - в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до її малолітньої дитини та не конкретизовано, які саме необхідні умови для виховання дитини не забезпечено, в чому саме це виражалося і які наслідки настали.
Жодних об`єктивних даних щодо ухилення особи від виконання своїх батьківських обов`язків не встановлено, а зазначена у протоколі подія у розумінні ст. 184 КУпАП не може розцінюватися як таке ухилення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252 КУпАП,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя           В.М. Шиян