Справа № 602/1048/25
Провадження № 1-кп/602/41/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р.   Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого      ОСОБА_1 
при секретарі    ОСОБА_2 

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №12025211030000201 від 10.10.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, згідно ст..89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -
в с т а н о в и в :

10 жовтня 2025 року близько 08 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у лісі неподалік с. Вербовець Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерева із лісової ділянки в кварталі 33 виділу 5, що знаходиться в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення «Вербовецько-Заліський».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 10 жовтня 2025 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на лісовій ділянці кварталу 33 виділу 5, що знаходиться поблизу с. Вербовець Кременецького району Тернопільської області, в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення «Вербовецько-Заліський», в порушення ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», за допомогою ручної пилки, яку мав при собі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, вчинив самовільну порубку сироростучого дерева породи «граб», діаметром 16 сантиметрів, відділивши його за допомогою вказаної пили від кореня.
Внаслідок незаконної порубки сироростучого дерева породи «граб» на території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Вербовецько-Заліський», в кварталі 33 виділу 5, ОСОБА_4 заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду на суму 11569,60 гривень.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно 10 жовтня 2025 року близько 8 години ранку його вивезли до с.Вербовець з метою заготівлі дров. При собі він мав ручну пилку, за допомогою якої зрізав дерева та гіляки на них. Він встиг зрізати одне дерево, як приїхали працівники поліції. В даний час він жаліє про вчинене, щиро кається і більше такого робити не буде.
Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про його проведення у їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на думку суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.246 КК України, як за ознаками незаконної порубки дерева в лісі, яка вчинена на території природно-заповідного фонду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. 
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, суд враховує також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, особу винного, який є особою працездатного віку, після вчинення кримінального правопорушення правопорушень не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, на обліках в лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, враховуючи думку представників потерпілих і приходить до висновку, що всі вищеназвані обставини впливають на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і суд вважає, що вони дають підстави для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без його ізоляції від суспільства.
Крім того, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме: 
-ручну пилку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, знищити;
-зрізане дерево породи «граб», яке знаходиться на відповідальному зберіганні в майстра лісу Кременецького надлісництва ОСОБА_5 , передати Кременецькому надлісництву, як власнику. 
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Суддя:	  	ОСОБА_6