У Х В А Л А

Справа № 348/470/23
Номер провадження 1-кп/348/45/26

09 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді       ОСОБА_1 
за участю секретаря судових засідань   ОСОБА_2 
за участю прокурора     ОСОБА_3 
обвинуваченого       ОСОБА_4  
захисника       ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 12022091200000298 від 28.09.2022 за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, студенка 4 курсу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
У с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 14.08.2017 у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ОП-АРТ СТАНДАРТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41522318), основний вид діяльності якого - 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель». Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «ОП-АРТ СТАНДАРТ» № 1 від 14.08.2017 затверджено Статут ТОВ «Будівельна компанія «ОП-АРТ СТАНДАРТ» та обрано ОСОБА_4 директором цього товариства. Згідно наказу № 1-к від 15.08.2017 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Будівельна компанія «ОП-АРТ СТАНДАРТ». Однак, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Будівельна компанія «ОП-АРТ СТАНДАРТ», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою та у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах. Так, 13.09.2021 між Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області в особі директора ОСОБА_6 і ТОВ «Будівельна компанія «ОП-АРТ СТАНДАРТ» в особі директора ОСОБА_4 укладено Договір № 9т на закупівлю підрядних робіт за державні кошти (далі - Договір) на об`єкті «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини, смт. Битків Надвірнянського району - нове будівництво (ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013) (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)». Ціна виконання робіт згідно цього договору становила 4735824 гривні. Умовами Договору встановлено, що Підрядник зобов`язався у 2021 році (з моменту підписання договору до 30.12.2021) виконати на замовлення Замовника вказані вище будівельні роботи, відповідно до проектної документації та умов Договору (п. 1.1 Договору). Відповідно до п.п 1.3; 1.4 Договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені договірною ціною, яка є невід`ємною частиною Договору. Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених умовами цього Договору та проектною документацією, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Директор ТОВ «Будівельна компанія «ОП-АРТ СТАНДАРТ» ОСОБА_4 , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним з умовами виконання Договору № 9т від 3.09.2021 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти на об`єкті Амбулаторія монопрактики сімейної медицини, смт Битків Надвірнянського району - нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)» та дійсною вартістю будівельних матеріалів і будівельних робіт, розуміючи, що об`єми робіт, які передбачені договором та проектно-кошторисною документацією, не виконані в повному обсязі, при невстановлених в ході розслідування обставинах та у невстановленому місці, за допомогою комп`ютерної техніки склав завідомо неправдиві документи - акти приймання виконаних будівельних робіт, в яких вказав завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт. Так, в Акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (форми № КБ-2в) від 09.11.2021 ОСОБА_4 зазначив завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт з улаштування по фермах робочого настилу суцільного товщиною 20 мм, в Акті № 13 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми № КБ-2в) від 09.12.2021 - завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт з поліпшеного фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовленими під фарбування, улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг», укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг», в Акті № 15 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) від 29.12.2021 - завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт з улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші (число плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт.) - пандус. Вказані акти приймання виконаних будівельних робіт ОСОБА_4 особисто підписав, засвідчив відтисками круглої печатки ТОВ «Будівельна компанія «ОП-АРТ СТАНДАРТ» і цим самим надав їм статусу офіційного документа, після чого з метою заволодіння бюджетними коштами надав їх на погодження та підписання інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 та директору Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , вчинивши видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа. На підставі вказаних завідомо неправдивих офіційних документів - Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (форми №КБ-2в) від 09.11.2021, Акту № 13 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми № КБ-2в) від 09.12.2021 та Акту № 15 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) від 29.12.2021, платіжними дорученнями від 09.11.2021 № 57 на суму 439687 грн, від 09.12.2021 № 73 на суму 491498 грн та від 29.12.2021 № 78 на суму 189777 грн Управлінням капітального будівництва в Івано-Франківській області на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «ОП-АРТ СТАНДАРТ» перераховано грошові кошти як оплату за виконання робіт по договору № 9т від 13.09.2021, які в повному об`ємі виконані не були. Згідно Висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що перелік та об`єми фактично виконаних робіт по об`єкту «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини, смт. Битків Надвірнянського району - нове будівництво (ДСТУ Б.ДД. 1.-1:2013) (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)» не відповідають внесеним у акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, а вартість завищення фактично виконаних робіт, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в становить 32993,34 гривень. Отже, директором ТОВ «Будівельна компанія «ОП-АРТ СТАНДАРТ» ОСОБА_4 , як службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинено протиправне заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 32993,34 гривень, внаслідок чого державним інтересам завдано збитки на вказану суму.  
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «Будівельна компанія «ОП-АРТ СТАНДАРТ», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння бюджетними коштами, під час виконання будівельних робіт на об`єкті ««Амбулаторія монопрактики сімейної медицини, смт. Битків Надвірнянського району - нове будівництво (ДСТУ Б.ДД. 1.-1:2013) (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)», будучи достовірно обізнаним з умовами виконання Договору № 9т від 13.09.2021 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти на об`єкті «Амбулаторія монопрактики сімейної медицини, смт. Битків Надвірнянського району - нове будівництво (ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013) (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)» та дійсною вартістю будівельних матеріалів і будівельних робіт, розуміючи, що об`єми робіт, які передбачені договором та проектно-кошторисною документацією не виконані в повному обсязі, при невстановлених в ході розслідування обставинах та у невстановленому місці, з допомогою комп`ютерної техніки склав завідомо неправдиві документи - акти приймання виконаних будівельних робіт, в яких вказав завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт. Так, в Акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року (форми № КБ-2в) від 09.11.2021 ОСОБА_4 зазначив завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт з улаштування по фермах робочого настилу суцільного товщиною 20 мм, в Акті № 13 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми № КБ-2в) від 09.12.2021 - завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт з поліпшеного фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях підготовленими під фарбування, улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг», укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг», в Акті № 15 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форми №КБ-2в) від 29.12.2021 - завищені об`єми та вартість виконаних будівельних робіт з улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші (число плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт.) - пандус. Вказані акти приймання виконаних будівельних робіт ОСОБА_4 особисто підписав, засвідчив відтисками круглої печатки ТОВ «Будівельна компанія «ОП-АРТ СТАНДАРТ» і цим самим надав їм статусу офіційного документа, після чого з метою заволодіння бюджетними коштами надав їх на погодження та підписання інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 та директору Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , вчинивши видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у службовому підробленні, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 09.02.2026 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, зокрема, що таке звільнення є не з реабілітуючих підстав.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши наявні письмові матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Так, ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як вбачається з вимог ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК України та у порядку, встановленому КПК України.
Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, внаслідок спливу певного проміжку часу.
Визначені у статті 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.
Частиною першою статті 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи час вчинення кримінального правопорушення (грудень 2021 року), сплинув.
Таким чином суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно висновку, викладеному в постанові Верховного Суду у справі № 760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності будь-якого виду незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022091200000298 від 28.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Згідно висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі № 712/8174/23 у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.
На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 44, 49, ч. 1 ст. 366 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285-286, 288, 376, 392, 395 КПК України, суд, 
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК україни на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022091200000298 від 28.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя Надвірнянського районного суду 
Івано-Франківської області       ОСОБА_1