Справа № 304/2259/24

П О С Т А Н О В А
Іменем України

15 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого – судді Джуги С.Д.,
суддів – Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,
з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року у складі судді Гевці В.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 09 травня 2023 року між сторонами за допомогою веб-сайту було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1203-0124. Із змісту вказаного кредитного договору слідує, що разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. 
Вказував, що позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А6931, для підписання Кредитного договору 1203-0124 від 09 травня 2023 року, підтвердження і ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 18 000 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 день; промо-ставка – 0,01%, знижена % ставка – 2,50 % в день; стандартна % ставка – 3,00 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов договору. 
Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний останнім в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахуванням коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. 
Вказував, що відповідач всупереч умовам кредитного договору порушила вищезазначені умови договору і в підсумку не повернула у повному обсязі кредитні кошти кредитодавцю, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. 
Стверджував, що станом на 11 липня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 166 770 грн, з яких 18 000 грн – прострочена заборгованість за кредитом та 148 770 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим повідомляв, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 76 807, 80 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 89 962, 20 грн.
Враховуючи вищенаведене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №1203-0124 від 09 травня 2023 року у розмірі 89 962, 20 грн.
Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ:38548598) заборгованість за Кредитним Договором № 1203-0124 від 09 травня 2023 року в загальному розмірі 89 962 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 20 копійок.
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задоволено частково.
Виконання рішення суду розстрочено таким чином: - до 20 травня 2025 року – 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 85 копійок;

- до 20 червня 2025 року – 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 85 копійок;
- до 20 липня 2025 року – 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 85 копійок;
- до 20 серпня 2025 року – 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 85 копійок;
- до 20 вересня 2025 року – 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 85 копійок;
- до 20 жовтня 2025 року – 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 85 копійок;
- до 20 листопада 2025 року – 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 85 копійок;
- до 20 грудня 2025 року – 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 85 копійок;
- до 20 січня 2026 року – 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 85 копійок;
- до 20 лютого 2026 року – 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 85 копійок;
- до 20 березня 2026 року – 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 85 копійок;
- до 20 квітня 2026 року – 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 85 копійок.
Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач не надав суду жодних доказів створення відповідачем заявки на отримання кредиту, отримання нею дзвінка від співробітника позивача, проходження нею якої-небудь перевірки, внесення даних своєї банківської карти, надсилання і введення одноразового ідентифікатора для підписання Кредитного договору та перерахунку кредитних коштів за вказаними відповідачем реквізитами. Вказує, що довідка АТ КБ «Приватбанк» не має ніяких офіційний ідентифікуючих підтверджень того, що вона дійсно видана і підписана уповноваженою особою цього банку, а також вона не свідчить про те, що одна з численних карт, на яку позивачем перераховані кошти, дійсно видана відповідачу і такі кошти були отримані останньою. Вказує, що оскільки строк дії Кредитного договору було продовжено (до 03.03.2024) після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (24.12.2023), то позивачем невірно розраховано суму заборгованості за Кредитним договором. Вважає, що умови Кредитного договору (п.4.6 і 4.9) щодо встановлення середньоденної процентної ставки в розмірі 3,00% є нікчемними.
У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
У судовому засіданні в режимі відео конференції представник апелянта – адвокат Розман С.Ю. підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлений. Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані – це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; суб`єкт персональних даних – фізична особа, персональні дані якої обробляються; згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки.
Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 09 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1203-0124. 
Згідно з умовами договору кредитодавець відкрив Кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Дата видачі кредиту – 09 травня 2023 року, останній календарний день першого Базового періоду – 29 травня 2023 року, сума кредиту – 18 000 грн, нараховані проценти за користування кредитом – 37, 80 грн, разом до сплати – 18 037 грн. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає п`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят п`ять цілих, нуль сотих відсотки(ів). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 180 000 грн і включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом.
Цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають всі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо уклала договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Позичальник цим підтверджує, зокрема, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування йому придбання; договір не суперечить будь-яким договірним обмеженням, що є обов`язковими для позичальника.
Невід`ємною частиною цього договору є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України.
Згідно з п. 5.1 вказаного Договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.8 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит уважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця.
Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, одноразовим ідентифікатор А6931 о 19 год. 29 хв. 09.05.2023.
Таким чином, враховуючи, що договір про відкриття кредитної лінії № 1203-0124 від 09.05.2023 укладено його сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», чому передувала верифікація відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі - на веб-сайті кредитодавця (creditkasa.com.ua) із зазначенням своїх особистих даних, зокрема, РНОКПП, серії та номеру паспорту, адреси реєстрації місця проживання, реквізитів карткового рахунку, а зазначені у ньому умови не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», та за відсутності належних доказів про те, що договір укладено іншою особою, відтак вказане підтверджує факт його укладення.
Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2022 року у справі №757/40396/20 (провадження №61-850св22). 
Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно неможливим. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачем не надано.
Таким чином, підписавши договір про відкриття кредитної лінії, ОСОБА_1 посвідчила свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником. Відповідач з власної ініціативи звернулася за отриманням кредиту до вільно обраної нею фінансової установи, а саме ТОВ «Укр Кредит Фінанс», отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. 
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 18 000 грн. підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1203-0124 від 09.05.2023 ОСОБА_1 за допомогою системи LiqPay, платіж 2304311747, дата проведення платежу 09.05.2023 на платіжну картку № НОМЕР_2 , а також листом АТ КБ «ПриватБанк», скріпленого електронним підписом начальника департаменту АТ КБ «ПриватБанк» Чаплінської М.В. та електронною печаткою АТ КБ «ПриватБанк», згідно якого від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було здійснено перерахування коштів через систему LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019, зокрема ОСОБА_1 в розмірі 18 000 грн. за договором №1203-0124 від 09.05.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_2 .
Таким чином, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме перерахувало грошові кошти (18 000 грн.) на банківський рахунок ОСОБА_1 , яка самостійно внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства номер своєї платіжної карки.
Згідно розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1203-0124 від 09 травня 2023 року станом на 11 липня 2024 року заборгованість становить 166 770 грн, з яких: 18 000 грн – прострочена заборгованість за кредитом та 148 770 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Разом з цим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 76 807, 80 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 89 962, 20 грн. Позивач просив стягнути з відповідача саме 89 962,20 грн., з яких : 18 000грн. прострочена заборгованість за кредитом, 71 962,20 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитним коштів у розмірі та на умовах, визначених договором про надання коштів у позику № 1203-0124 від 09.05.2023 року матеріали справи не містять.
Таким чином, оскільки у встановлений договором строк ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти та не сплатила нараховані проценти, які правомірно нараховано позивачем у межах строку дії кредитного договору, відповідно до умов укладеного договору, у позивача виникло право на їх стягнення в примусовому порядку.
З врахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заявлений позов.
Доводи апелянта, що оскільки строк дії кредитного договору було продовжено (до 03.03.2024) після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (24.12.2023), то позивачем невірно розраховано суму заборгованості за кредитним договором, а умови кредитного договору (п.4.6 і 4.9) щодо встановлення середньоденної процентної ставки в розмірі 3,00% є нікчемними, не заслуговують на увагу, позаяк кредитний договір №1203-0124 від 09.05.2023 укладений до набрання чинності даного Закону, сторонами договору у п.4.8 встановлено, що кредит надається строком на 300 календарних днів, та погоджено, що продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем чи позичальником не допускається. Тобто, строк дії договору відповідно до п.4.8 договору сторонами не продовжувався після набрання чинності указаним Законом, тому процентна ставка правомірно нараховувалась позивачем у відповідності до чинного законодавства, яке діяло до набрання чинності цим Законом, та згідно з умовами укладеного договору.
Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно задовольнив заявлений позов. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ґрунтуються не неправильній оцінці фактичних обставин справи та вищенаведених норм права, які регулюють спірні правовідносини між сторонами, а тому не заслуговують на увагу.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, - 
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, залишити без задоволення.
Рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 22 січня 2026 року.

Головуючий: 

Судді: