604/1332/25 
3/604/7/26 

ПОСТАНОВА

07 січня 2026 року сел. Підволочиськ 
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., 
вивчивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 (сел. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, 
проживаючого та зареєстрованого за адресою:  
АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розглянувши: клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 
клопотання начальника СРПП ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, 

в с т а н о в и в:
до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП. Справу після оголошення перерви призначено - на 08 січня 2026 року.
І. 02.01.2026 на адресу суду від начальника СРПП ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сушка В. надійшло клопотання про заслухання в судовому засіданні свідків (жителів селища Підволочиськ та представника селищної ради Гаца Б.М.) та долучення до матеріалів справи DVD- диску з відеоматеріалами. 
ІІ. 06.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 1) про залучення свідка ОСОБА_2 , капрала поліції ВП № 5 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області; 2) про витребування у якості доказів записів нагрудної камери капрала поліції ОСОБА_2 за 28.11.2025.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526239 від 28 листопада 2025 року, складеним капралом поліції відділення поліції селища Підволочиськ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 : 14 листопада 2025 року о 19 год 00 хв, в сел.Підволочиськ, по вул.Д.Галицького, 54, погонич тварин ОСОБА_1 залишив на проїзній частині, а саме на одній із проїзних смуг дороги тварин - велику рогату худобу без нагляду, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.7.7. ПДР. Технічний засіб відеозапису : 857308, 857371. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.127 КУпАП. 
Вказана норма (ст. 127) знаходиться у Главі 10 КУпАП “Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства ...”. 
Частина 4 ст. 127 КУпАП чітко передбачає такий склад правопорушення: “порушення правил погоничами тварин, що спричинило створення аварійної обстановки”.
Відповідно до пункту 7.7. Правил дорожнього руху погоничам тварин забороняється : залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суди при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані, серед іншого, з`ясувати: 
1. чи було вчинене адміністративне правопорушення; 
2. чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності; 
3. з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення у вчиненні правопорушення, ілише в межах висунутого обвинувачення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд звертає увагу, що у цій справі суд повинен розглянути справу у межах складу та кваліфікації правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП. Тобто необхідно з`ясувати лише ті обставини, які мають значення для правильного розгляду справи, зокрема у межах складу та події вказаного правопорушення:
- чи мала місце така подія 14.11.2025;
- об`єкт зазначеного адміністративного правопорушення - забезпечення безпеки на транспорті, в галузі шляхового господарства, дотримання правил дорожнього руху;
- об`єктивна сторона - порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки;
- суб`єкт правопорушення - погонич тварин (велика рогата худоба);
- суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Зазначене правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом і вважається закінченим з моменту настання суспільно шкідливих наслідків у виді створення аварійної обстановки. 
Щодо клопотань про виклик свідків та долучення (витребування) доказів, то суддя зазначає наступне.
Відповідно ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають встановленню по даній справі.
Свідок повинен повідомити все відоме йому по справі. 
На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Зважаючи на наведене, суддя при підготовці розгляду справи дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка - поліцейського ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, та про витребування відеозаписів з бодікамер поліцейського, посилання на які міститься в протоколі.
Суд залишає без розгляду клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки у клопотанні не вказано та не обґрунтовано, що саме вказані свідки можуть повідомити щодо події, яка мала місце саме 14.11.2025, чи вони були очевидцями вказаної події, такі свідки не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд також залишає без розгляду клопотання про долучення DVD-диска з відеозаписом до матеріалів справи, оскільки в клопотанні не обґрунтовано, чи містить такий відеозапис докази, які стосуються події правопорушення 14.11.2025. Крім того, не зазначено причин недолучення такого відеозапису при оформленні матеріалів адміністративної справи для передачі на розгляд справи до суду.
Разом з тим, суд дійшов висновку про доцільність виклику як свідка ОСОБА_6 , представника Підволочиської селищної ради, оскільки за повідомленням працівника органу, яким складено протокол в судовому засіданні, такий протокол та матеріали адміністративної справи були складені та оформлені саме на підставі повідомлення представника селищної міської ради про факт та подію правопорушення, що мали місце 14.11.2025, а тому вказаній особі можуть бути відомі обставини, які підлягають встановленню у цій справі, з урахуванням також того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях звертав на увагу на строки складення протколу. 
Керуючись статтями 245, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про виклик в якості свідка капрала поліції Відділення поліції № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та про витребування доказів - задоволити.
1.1.Викликати в якості свідка працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №526239 від 28.11.2025 - капрала поліції Відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Павельського Сергія Сергійовича - в судове засідання, призначене 08 січня 2026 року об 11.00 год.
1.2.Витребувати записи боді -камер капрала ОСОБА_2 від 28.11.2025 під №857308, 857371.
2.Клопотання начальника СРПП ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сушка В. про виклик свідків та долучення доказів - задоволити частково.
2.1.Викликати в якості свідка ОСОБА_6 , представника Підволочиської селищної ради - в судове засідання, призначене 08 січня 2026 року об 11.00год.
2.2.В іншій частині клопотання - залишити без розгляду.
2.3.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Федорович