ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

26 січня 2026 року	Справа №160/20910/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.06.2025 за № ВЕБ-04001-Ф-С-25-111669, зареєстрованої 16.06.2025 за вх. № 22422/Л-0400-25;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.06.2025 за № ВЕБ-04001-Ф-С-25-111669, зареєстровану 16.06.2025 за вх. № 22422/Л-0400-25, і надати відповідь у чіткій відповідності до вимог, зазначених у заяві від 13.06.2025 за № ВЕБ-04001-Ф-С-25-111669, зареєстрованій 16.06.2025 за вх. № 22422/Л-0400-25.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській позивачем в рамках Закону України «Про звернення громадян» було направлено заву від 13.06.2025 р. з вимогами: повідомити, хто конкретно з посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і коли (укажіть точну дату) прийняв рішення про відмову в нарахуванні і виплаті пільги на оплату житлово- комунальних послуг; надіслати належним чином оформлену копію документу, яким було оформлено рішення про відмову в нарахуванні і виплаті пільги на оплату житлово-комунальних послуг; надіслати детальний розрахунок середньомісячного доходу (20492,94 грн.), який зазначений у листі від 11.06.2025 за вих. № 26513-21325/Л-01/8-0400/25. Проте відповідачем було відмовлено у задоволенні вимоги, зазначеної у пунктах 1, 2 заяви від 13.06.2025 р., не зазначило норму/норми Закону, на підставі якого відмовило надати запитуєму інформацію і не зазначило мотивів такої відмови, тим самим порушило вимоги ч. 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян». 
Ухвалою суду від 23.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не подано.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2025 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, яка була зареєстрована 16.06.2025 р. за вх. № 22422/Л-0400-25, в якій просив на підставі Закону України «Про звернення громадян»: 
1. повідомити, хто конкретно з посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і коли (укажіть точну дату) прийняв рішення про відмову в нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 пільги на оплату житлово-комунальних послуг;
2. надіслати належним чином оформлену копію документу, яким було оформлено рішення про відмову в нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 пільги на оплату житлово-комунальних послуг;
3. надіслати детальний розрахунок середньомісячного доходу (20492,94 грн.) ОСОБА_1 , який зазначений у листі від 11.06.2025 р. за вих.№ 26513-21325/Л-01/8-0400/25.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.07.2025 р. № 31461-22422/Л-01/8-0400/25 «Про розгляд звернення» було надано відповідь на вказаний запит ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що даним листом, зокрема повідомлено про відмову в наданні пільг на оплату житлово-комунальних послуг, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській АЕС (рішення № 1195528821-2025-1 від 25.05.2025 року); наведено розрахунок сукупного доходу домогосподарства за період з 01.10.2024 по 31.03.2025, середньомісячний дохід домогосподарства (40985,88 грн.) та середньомісячний дохід на одного члена домогосподарства (20492,94 грн.).
Додатки до зазначеного листа, зокрема, у вигляді рішення про відмову в наданні пільг на оплату житлово-комунальних послуг – відсутні.
Аналізуючи зміст вказаного листа, судом встановлено, що відповіді на питання 1 та 2 запиту ОСОБА_1 від 13.06.2025 р. відповідачем не надано.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Закон України «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до статті 1 Закону № 393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно із статтею 7 Закону № 393/96-ВР, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.
Статтею 18 Закону № 393/96-ВР встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Згідно статті 19 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.
Статтею 15 Закону № 393/96-ВР чітко визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
У вказаній заяві ОСОБА_1 від 13.06.2025 р. викладено 3 пункти запиту до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також заведено посилання на Закон України «Про звернення громадян».
Аналізуючи зміст листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.07.2025 р. № 31461-22422/Л-01/8-0400/25 «Про розгляд звернення», суд приходить до висновку, що відповідачем належним чином не було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13.06.2025 р., оскільки в повному обсязі не було надано відповіді на поставлені питання, а саме відповіді на питання 1 та 2 – відсутні.
При цьому суд акцентує, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 року № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» визначено, що з 01.12.2022 року призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Отже, відповідачем було допущено протиправну бездіяльність в частині ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 13.06.2025 р., а саме відповіді на питання 1 та 2.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до положень ст.139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується; підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.06.2025 р. за № ВЕБ-04001-Ф-С-25-111669, зареєстрованої 16.06.2025 р. за вх. № 22422/Л-0400-25.
Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.06.2025 р. за № ВЕБ-04001-Ф-С-25-111669, зареєстровану 16.06.2025 р. за вх. № 22422/Л-0400-25, і надати відповідь на питання 1 та 2, зазначені у заяві від 13.06.2025 р. за № ВЕБ-04001-Ф-С-25-111669, зареєстрованій 16.06.2025 р. за вх. № 22422/Л-0400-25.
В задоволенні іншої частини вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко