454/75/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ТзОВ Олві маркед продавцем,
за ч.3ст.184 та Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 2010р.н., вихованням належним чином, якого вона не займається, оскільки останній здійснив дрібну крадіжку іграшки з магазину Аврора в м.Сокаль по вул.Героїв УПА 7 на суму 57,50грн.
В судове засідання порушник не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає та щиро кається.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітніх дітей. 
На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув чотирнадцятирічного віку, тому дії кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.
Винністьправопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, інформаційними довідками, рапортом, поясненнями та визнанням вини.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення - невиконання батьками обов`язків щодо виховання сина.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність - суд не вбачає.
Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять)грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина