Справа № 307/4951/25       Провадження № 3/307/1758/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , 
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №693924 від 18 грудня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 22 листопада 2025 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 їхав на транспортному засобі мотоциклі марки «BSE S-10», без державного номерного знаку та без посвідчення водія, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП рухався в с. Руська Мокра по вул. Головна та здійснив наїзд на пішохода, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що того дня їй зателефонувала дочка та повідомила, що її син ОСОБА_3 їхав на мотоциклі та через слизьку дорогу впав. По дорозі йшла жінка, яку син зачепив та вона отримала тілесні ушкодження. Витрати на лікування потерпілої вони оплатили.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Із рапорту, який долучений до вказаного протоколу вбачається, що 22 листопада 2025 року о 20 год. 19 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 22 листопада 2025 року о 20 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , водій мотоциклу допустив наїзд на пішохода. Жінка віком 40 років в тяжкому стані.
З довідки КНП «Тячівська районна лікарня» ТМР від 22 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_4  отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку.
Згідно матеріалів адміністративної справи вказана подія, внаслідок якої потерпіла отримала тілесні ушкодження, фіксувалась слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який оформив протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 листопада 2025 року та схему до протоколу огляду місця ДТП від 22 листопада 2025 року.
Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Проте до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема: внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування, закриття провадження, тощо.
Разом з тим, слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.
У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відтак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.
З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи, крім того не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_4 .
Частиною 4 ст. 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема з метою внесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначення і проведення судово-медичної експертизи особі, яка отримала тілесні ушкодження.
З огляду на вказане, у випадку встановлення ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_2 , правильною кваліфікацією діянь його матері ОСОБА_1 буде ч. 4 ст. 184 КУпАП.
Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк