Справа № 585/100/26 
Номер провадження 3/585/94/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машина І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Роменського районного відділу поліцій Головного управліннянаціональної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса: АДРЕСА_1 , паспорт 
громадянина України НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
Постановою суду від 12.01.2026 року у справі адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП було направлено на доопрацювання, в зв`язку з невірною кваліфікацією дій останнього.
16.01.2026 року матеріали повернулися до суду з відділу поліції після доопрацювання, з перекваліфікацією дій ОСОБА_1 з ч.2 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Постановою суду від 23.01.2026 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднані в одне провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2026 року серії ЕПР 1 №565698 вбачається, що 27.12.2025 року о 20:30 в с.Зарудне, вул. Молодіжна, 4, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я КНП «Роменська ЦРЛ» РМР Тест №1066 та 1067, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР – керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. 
З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2025 року серії ЕПР 1 № 554703 вбачається, що 27.12.2025 року о 20:30 в с. Зарудне вул. Молодіжна, 4 гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував погодних умов. не був уважним, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду (паркан). Внаслідок ДТП ТЗ та паркан отримали механічні пошкродження, чим завдано матеріальних збитків п.12.1 ПДР – Водій ТЗ не врахував безпеч. швид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, до суду від нього надійшла заява в якій він клопотав розгляд адміністративного матеріалу відносно нього провести без його участі зазначив, що провину визнає.
Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, до суду 12.01.2026 року від неї надійшла заява в якій вона клопотала провести розгляд справи без її участі, зазначила, що претензій не має.
Таким чином, суд вважає за можливепроводити розгляд справи у відсутності учасників справи. 
В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як інспектор прибув на місце ДТП, де автомобіль моделі ВАЗ перебуває в огорожі. На відео видно, що автомобіль зазнав механічних пошкоджень та огорожа теж була пошкоджена. На запитання інспектора чоловік повідомив, що водія забрала швидка допомога. Далі видно як з будинку розташованого біля місця ДТП вийшла жінка, яка повідомила, що чула гучний звук, думала що то шахід але коли вийшла на вулицю то побачила що в їх огорожу врізався автомобіль. Водій даного транспортного засобу їй пояснив, що його занесло. Та так як водій травмувався то вона йому допомогла і викликала швидку. Далі на відео видно як чоловік перебуває в лікарні в палаті та інспектор повідомляє, що проводиться відео фіксація і він приїхав до нього стосовно ДТП яка сталась 27.12.2025 року в с. Зарудне по вул. Молодіжна, 4. Інспектор повідомив водію, що на нього буде складено протоколи за ч.124 КУпАП та ст. 130 КУпАП, так як згідно висновку Роменської ЦРЛ він керував транспортним в стані сп`яніння. Інспектор роз`яснив водію його права, склав протоколи та надав водію для підписання. Водій підписав протоколи та отримав їх копії.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. 
Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з п. 2.9 «а» Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольногосп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з вимогами п. 12.1 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху»  під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП доведена, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 565698 від 13.01.2026 року та серії ЕПР 1 № 554703 від 30.12.2025, 
- довідкою головного лікаря КНП «Роменська ЦРЛ» РМР, згідно якої виявлено в крові ОСОБА_1 – 2,4 г/л спирту етилового, в сечі – 2,51 г/л спирту етилового, 
- відеозаписом, 
- поясненнями ОСОБА_2 ,
- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.12.2025 року.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна потерпілої сторони та транспортного засобу самого ОСОБА_1 , з отриманням останнім тілесних ушкоджень.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП (за більш тяжке правопорушення з числа вчинених).
Керуючись ст.ст. 36, 124, ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, - суд 
постановив:
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       І.М. Машина