Єдиний унікальний номер 722/33/26 
Номер провадження 2-о/722/23/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області 
в складі:
головуючого судді     Припхан І.І.,
з участю секретаря судових засідань Козак А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчук Віталій Володимирович, про встановлення факту родинних відносин,
У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між сином та батьком.
Заяву обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті батька звернувся до приватного нотаріуса Гапчука В.В. із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріус повідомив йог про неможливість оформлення спадкових прав у зв`язку із відсутністю у нього свідоцтва про народження, яке підтверджує родинні відносини з померлим.
Зазначає, що його свідоцтво про народження втрачено. Відновлення свідоцтва в органах ДРАЦС є неможливим, оскільки він народився на території Німецької Демократичної Республіки (ГДР), а архівні записи про реєстрацію його народження знаходяться на території міста москва (російська федерація). У зв`язку із повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України, відсутністю міжнародної правової співпраці та фактичною неможливістю отримання архівних документів з території держави-агресора, відновлення свідоцтва є неможливим.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява за змістом якої просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі. 
Заінтересована особа: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчук В.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву за змістом якої просив розгляд справи здійснювати без його участі, щодо задоволення заяви не заперечив.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши докази, судом встановлено наступне.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.07.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до акта №4 обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , останній зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою ОСОБА_1 проживає з 2017 року і по цей час, разом з ним проживав його батько – ОСОБА_3 , 1961 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається із копії паспорта померлого ОСОБА_3 , останній був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2026/000111537 від 05.01.2026 заявник ОСОБА_1 з 2017 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
08.01.2026 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Гапчука В.В. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті та видачі свідоцтва про спадщину як після смерті ОСОБА_3 , 1961 р.н.
Однак, 08.01.2026 року приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Гапчуком В.В. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подано всі належні документи, які б доказували родинні відносини ОСОБА_1 зі спадкодавцем.
Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частини 1 та пункт 5 частини 2 ст.293 ЦПК України встановлюють, що окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В силу вимог частини 1 та частини 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 по справі №560/17953/21 (пункт 104) вказала наступне.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Досліджені судом докази підтверджують, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті батька. У зв`язку з чим, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчук Віталій Володимирович, про встановлення факту родинних відносин– задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між сином та батьком.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:           І.І. Припхан