Справа № 129/4390/25 
Провадження по справі № 2/129/754/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
у складі головуючої судді Бондар О.В.,
без участі сторін та їх представників розглянув в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

установив:

02.12.2025 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 28.02.2025 р. в розмірі 124 620 грн., яка складається з суми основного боргу 93 000 грн., процентів від суми позики 31620 грн.; вимоги позову мотивовано тим, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 28.02.2025 р. у письмовій формі укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 93 000 грн. з умовою їх повернення до 28.10.2025 р., проте відповідач зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим станом на день написання позову 02.12.2025 р. виникла заборгованість в розмірі 124 620 грн.
Позивачка ОСОБА_1 в поданій до суду заяві вимоги позову просила задовольнити повністю, справу розглянути у її відсутність.
Відповідач відзиву до суду не подавав, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження в цій справі разом із копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.
З урахуванням позицій позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовну заяву задовольнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 28.02.2025 р. у письмовій формі укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 93 000 грн. з умовою їх повернення до 28.10.2025 р., проте відповідач зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим станом на день написання позову 02.12.2025 р. виникла заборгованість в розмірі 124 620 грн., у тому числі суми основного боргу 93 000 грн. та процентів від суми позики 31 620 грн.
Спірні правовідносини регламентуються:
- ст.509 ЦК України, за якою зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;
- ч.1 ст.1046 ЦК України, відповідно до якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості;
- ч.1 ст.1049 ЦК України, за якою позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;
- ст.525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; договір є обов`язковим для виконання сторонами;
- ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);
- ст. 625 ЦК України, за якою боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Оскільки відповідач добровільно не виконав взятих на себе зобов`язань із повернення боргу за договором позики від 28.02.2025 р., у зв`язку з чим станом на день написання позову 02.12.2025 р. виникла заборгованість в розмірі 124 620 грн., яка складається з суми основного боргу 93 000 грн., процентів від суми позики 31 620 грн., чим порушує законне право позивача на отримання позичених відповідачу грошей та процентів від суми позики, то необхідно стягнути з позичальника на користь позикодавця суму боргу та судові витрати: документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1246,20 грн. (а.с.1).
Керуючись ст. 258,259,263,264,265,266, 280-289ЦПК України, -

вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики від 28 лютого 2025 року, укладеним в м.Гайсині між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі 124 620 грн., яка складається з суми основного боргу 93 000 грн., процентів від суми позики 31 620 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в сумі судовий збір в сумі 1246 грн. 20 коп. 
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: