Справа № 595/121/26
Провадження № 3/595/37/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., 
при секретарі Присташ П.Р.,
з участю особи яка притягається 
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 
за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №572928 від 22 січня 2026 року вбачається, що 22 січня 2026 року о 17 год. 05 хв. в м. Бучач, вул. Підгаєцька, 38, водій керував транспортним засобом без заднього бампера, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.31.4.7.е. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначив, що бампер переобладнаний.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, згідно ч.1 ст.121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, настає адміністративна відповідальність.
За вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.121 КУпАП, настає адміністративна відповідальність, передбачена в ч.4 ст.121 КУпАП.
Відповідно до п.п. 31.4.7 (е) ПДР України забороняється експлуатувати транспортний засіб, у якого відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.
Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Згідно відеозаписів з реєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського встановлено, що поліцейські зупинили т/з Peugeot Boxer номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , за те, що він керував транспортним засобом без заднього бампера.
Разом з тим, будь-яких доказів про те, що на транспортному засобі яким керував ОСОБА_1 , відсутні будь-які передбачені конструкцією елементи, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
До матеріалів справи долучено тільки єдине фото транспортного засобу, і то не з місця події.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є недоведеною, а тому справа підлягає до закриття за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. 
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Р.  О.  Содомора