РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді - Галінської В.В. 
при секретарі - Швед Н.В.
справа №569/26605/25
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 
заінтересована сосба: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту,що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що Диплом серії НОМЕР_1 , виданий 16 липня 1982 року Ровенським міським середнім професійно-технічним училищем №1 м. Рівне "Шулятицькій Таїсії Аполінаріївній", належить ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що Трудова книжка серії НОМЕР_3 , дата заповнення 25 серпня 1982 року, видана на ім`я " ОСОБА_2 ", належить ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В обгрунтування заяви покликається на те, що 08 жовтня 2024 року, вона ОСОБА_1 , звернулася до органів Пенсійного фону України із заявою про призначення пенсії за віком. 15 жовтня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було прийнято Рішення №172850029153 про відмову у призначенні пенсії. Підставою для відмови, серед іншого, стало те, що до її страхового стажу не було зараховано окремі періоди навчання та роботи через розбіжності у написанні її по батькові в документах та паспортних даних, а саме: Період навчання з 01.09.1981 по 16.07.1982, згідно диплому сері НОМЕР_1 від 16.07.1982, оскільки по батькові в документі не відповідає паспортним даним. Періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 від 25.08.1982, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним. Відповідно до її паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 28 листопада 2009 року, її прізвище, ім`я та по батькові – ОСОБА_1 . Однак у вищевказаних документах допущені помилки у написанні її по батькові: у Дипломі серії НОМЕР_1 , виданому 16 липня 1982 року Ровенським міським середнім професійно-технічним училищем №1 м. Рівне, її по батькові українською мовою зазначено як « ОСОБА_3 », що є відмінним від паспортних даних – « ОСОБА_4 ». У Трудовій книжці серії НОМЕР_3 , дата заповнення 25.08.1982, її по батькові російською мовою записано як « ОСОБА_5 » (з однією буквою «л» та закінченням «-евна»), що також не відповідає транслітерації її паспортних даних. Всі інші дані в цих документах (прізвище « ОСОБА_6 »/» ОСОБА_7 », ім`я « ОСОБА_8 »/« ОСОБА_9 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повністю збігаються з її паспортними даними та свідоцтвом про народження. Встановлення факту належності її диплома та трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки дозволить включити період навчання до страхового стажу та реалізувати її конституційне право на пенсійне забезпечення. Іншим шляхом, окрім судового, виправити цю неточність неможливо, оскільки установи що видали документи, не можеть вносити зміни до архівних документів радянського зразка, а ПФУ відмовляється визнавати належні їй документи через розбіжність в написанні її по батькові. 
Ухвалою від 09 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення суд прийняв до розгляду та відкрив окреме провадження у справі.
Заявник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити. 
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилася, від представника Наталі САКАЛИ до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та копію рішення суду направити на адресу Головного управління. Головне управління покладається на об`єктивність та неупередженість суду при вирішенні питання щодо розгляду заяви заявника, а також на прийняття законного рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Як вбачається із копії паспорта заявника серії НОМЕР_4 , що виданий Новоград – Волинським МВ УМВС України в Житомирській області 28 листопада 2009 року її прізвище, ім`я, по-батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».
Згідно копії довідки заявника про присвоєння ідентифікаційного номера Державна податкова адміністрація у м. Рівне, що видана 15.03.1999 року її прізвище, ім`я, по-батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».
Відповідно копії Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №172850029153 від 15.10.2024 відмовлено про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження записані російською мовою: « ОСОБА_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 
Відповідно до копії трудової книжки заявника серії НОМЕР_6 дата заповнення 25.08.1982, прізвище, ім`я, по-батькові її записано російською мовою « ОСОБА_2 ».
Відповідно до копії Диплома заявника НОМЕР_1 від 16 липня 1892 року, виданого Ровенським міським середнім професійно-технічним училищем №1 м. Рівне, її записано, як : « ОСОБА_1 ». 
На даний час немає можливості одержати новий чи внести зміни в наявний документ.
За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, і факт належності документу, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню..
На підставі викладеного, керуючись ст. 263- 268, 315, 319 ЦПК України, суд - 
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме:
- що Диплом серії НОМЕР_1 , виданий 16 липня 1982 року Ровенським міським середнім професійно-технічним училищем №1 м. Рівне "Шулятицькій Таїсії Аполінаріївній", належить ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- що Трудова книжка серії НОМЕР_3 , дата заповнення 25 серпня 1982 року, видана на ім`я " ОСОБА_2 ", належить ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення такого рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, ЄДРПОУ 20987385

Суддя -