Справа № 592/417/26
Провадження № 3/592/267/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року          м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.126 КУпАП,
у с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №537867 від 11.12.2025, ОСОБА_1 11.12.2025 о 16:00 в м. Суми по пр. Перемоги,2, керував т/з Renault Megan н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування т/з у ВП №62900006 від 11.01.2021 Міжнародним відділом ДВС по Валківському та Коломацькому районі Східного міжрегіонального управління Мінюст м. Харків; чим порушив п. 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснив, що аліменти на утримання дитини сплачує добровільно, про відкрите виконавче провадження та про встановлені виконавцем обмеження не знав, відповідних постанов не отримував. Постановою державного виконавця від 17.12.2025 скасовано заходи примусового виконання та тимчасові обмеження у ВП №62900006, заборгованість зі сплати аліментів відсутня і виконавчий документ повернутий стягувачу.
Заслухавши пояснення учасника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керування ними.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, долучено рапорт поліцейського про неможливість надати відеозапис правопорушення в зв`язку з технічними несправностями відеореєстратору.
При цьому, жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про винесення державним виконавцем постанови від 11.01.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування матеріали справи не містять. Примірника самої постанови, даних про ознайомлення останнього з цією постановою, направлення або вручення її копії суду надано не було.
Отже, в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази, що під час керування автомобілем за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було відомо про встановлені стосовно нього тимчасові обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом, підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому в даному випадку в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 126, 245, 247, 251, 280, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя       Тетяна ШИЯНОВСЬКА