Справа № 627/1036/25 
22.01.2026 
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2026 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.,
з участю секретаря судового засідання – Коломієць Н.Д., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» 30.10.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача Гаврилюк О.С. просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.09.2024 у розмірі 29638 грн 57 коп та сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 12.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20240912757260, згідно якого, позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 25851,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені договором. 
Позивач виконав всі умови, які передбачені договором, та надав кредит відповідачу шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача. Своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, тому позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 29638,57 грн, яка складається: 21334,52 грн – сума заборгованості за основною сумою отриманого кредиту; 5346,90 грн – сума процентів, нарахованих відповідно до положень п.1,3 Договору; 2957,15 грн – суми штрафних санкцій.
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 07 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.
Представник позивача Гаврилюк О.С., який діє на підставі довіреності від 02.06.2025, в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Окрім цього, відповідач викликався шляхом оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надав. У зв`язку з цим суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 
Судом встановлено, що 12.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20240912757260, згідно якого позивач надає відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 25851,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені договором (а.с. 15-20).
Відповідно до п. 2.1. договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування суми кредиту з рахунку позивача на рахунок/платіжну карту відповідача.
Кредитні кошти у розмірі 25851,00 грн. були відправлені відповідачу 12.09.2024 з призначенням платежу: надання кредиту ОСОБА_1 за кред. Договором №20240912757260 від 12.09.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 945873 (а.с. 11).
Відповідно до умов Кредитного договору № 20240912757260, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення споживчих потреб на наступних умовах: загальна сума кредиту 26 600,68 грн; розмір процентної ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає:
- за перший день користування кредитом (включно) 2,9 % в день,
- з другого дня користування кредитом (включно) до кінця строку на який надається кредит 0,167 % в день від суми залишку заборгованості.
Згідно п. 4.3.1., 4.3.2 відповідач зобов`язаний погашати суму кредиту (чергового платежу), нарахованих процентів та інших платежів на умовах цього Договору в порядку та дати внесення, використовувати кредит лише на цілі, визначені в п.1.2 цього договору.
У відповідності до п. 1.5. договору, сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється згідно встановленого графіка (графік платежів).
Так за весь час дії кредитного договору відповідачем було сплачено:
-07.11.2024 року – 2000,00 грн;
-08.11.2024 року - 1300,00 грн;
-16.11.2024 року – 3050,00 грн;
-26.12.2024 року – 3100,00 грн.
Зазначені платежі підтверджуються випискою по фінансовому кредитному договору № 20240912757260 від 12.09.2024 року (а.с.22).
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими.
Прострочене тіло кредиту - це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі.
Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі.
Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З наданих позивачем до суду письмових доказів беззаперечно вбачається, що сторонами під час укладення кредитного договору були узгоджені умови щодо процентної ставки за користування кредитом, заборгованості за пенею, штрафів.
Станом на день звернення з даною позовною заявою, за відповідачем рахується заборгованість по Договору в розмірі 29638,57 грн., яка складається із: 21334,52 грн. - сума заборгованості за основною сумою отриманого кредиту, 5346,90 грн.- сума процентів, 2957,15 грн.- сума штрафних санкцій.
Враховуючи ту обставину, що у порушення умов договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку та у строки, передбачені договором, не повернув, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 26681,42 грн, яка складається із заборгованості за кредитним договором №20240912757260 від 12.09.2024, з яких: 21334,52 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5346,90 грн - сума заборгованості за відсотками є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за пенею згідно кредитного договору 20240912757260 від 12.09.2024 у розмірі 2957,15 грн, виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває по цей час.
З огляду на вказані норми, позичальник (відповідач) звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафів) та інших платежів у період дії в Україні воєнного стану, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені до задоволення не підлягають.
Враховуючи викладене, суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 26681 грн 42 коп.
У відповідності до положень ч. 3 ст.12 та ч. 1 ст.82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до пункту 4 частини 2статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Положеннями ч. 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процессуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторонни процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державахучасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулюванн ярішень. (Проніна протии України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції №644761518.5 від 27.10.2025.
Позовні вимоги задоволено частково (90,02 %), а відтак з урахуванням розміру задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2180,64 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1, 3, 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 627, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» (адреса місцезнаходження: вул. Тимошенка Маршала, буд.29-Б, корпус літера А, офіс 114, м. Київ, 04205, ЄДРПОУ: 40094068)заборгованість за кредитним договором №20240912757260 від 12.09.2024 в загальній сумі 26681 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят одна) грн 42 коп, яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту - 21334,52 грн та нарахованих процентів - 5346,90 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» (адреса місцезнаходження: вул. Тимошенка Маршала, буд.29-Б, корпус літера А, офіс 114, м. Київ, 04205, ЄДРПОУ: 40094068)судовий збір у розмірі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю», адреса місцезнаходження: вул. Тимошенка Маршала, буд.29-Б, корпус літера А, офіс 114, м. Київ, 04205, ЄДРПОУ: 40094068.
Відповідач: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя В.А. Каліберда