ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2025 р.           Справа№ 920/665/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пономаренка  Є.Ю.
суддів:            Барсук  М.А. 
          Руденко  М.А. 

          Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль-Південь” на рішення Господарського суду Сумської області від 08.08.2025 у справі №920/665/25 (суддя Резніченко О.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль-Південь”, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про стягнення 48 561,16 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль-Південь”  про стягнення  48561,16 грн майнової шкоди, з яких: 23148,16 грн втрати природного газу через пошкодження газопроводу та 25413,00 грн витрат на відновлення пошкодженого газопроводу.
Позов обґрунтовано тим, що внаслідок неправомірних дій працівників відповідача під час здійснення ними земляних робіт відбулось механічне пошкодження поліетиленового газопроводу тиском 0,13 МПа, діаметром 50 в Сумській області Сумському районі с. Шевченкове вул. Лісова (далі по тексту – газопровід), чим  позивачу було завдано збитки у загальному розмірі 48561,16 грн, які складаються з витрат природного газу у розмірі 23148,16 грн та витрат на відновлення пошкодженого газопроводу у розмірі 25413,00 грн.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.08.2025 у справі №920/665/25 задоволено позов; стягнуто з відповідача на користь позивача 23148 грн 16 коп. втрат природного газу через пошкодження газопроводу, 25413 грн 00 коп. витрат на відновлення пошкодженого газопроводу, 2422 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Так, за висновком суду, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт заподіяння шкоди газопроводу саме в наслідок протиправної поведінки відповідача під час проведення земляних робіт.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 08.08.2025 у справі №920/665/25 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі апелянт вказує про те, що заявлена до стягнення заборгованість спричинена невиконанням своїх зобов`язань саме ТОВ “Газопрозподільні системи” в особі Сумської філії ТОВ “Газорозподільні мережі України”, оскільки підземний газопровід не був позначений на місцевості, над ним не було встановлено сигнальну стрічку.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.
Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.  Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
05.09.2024 о 16 год. 50 хв. в аварійно диспетчерську службу ТОВ “Газорозподільні мережі України” в особі Сумської філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” надійшла заявка про механічне пошкодження поліетиленового газопроводу тиском 0,13 МПа, діаметром 50 в Сумській області Сумському районі с. Шевченкове, вул. Лісова.
На місце події негайно виїхала бригада аварійно-диспетчерської служби Оператора ГРМ. По прибуттю за вказаною адресою працівниками дільниці АДС ТОВ “Газорозподільні мережі України” в особі Сумської філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” встановлено, що під час виконання земляних робіт працівником ТОВ “Автомагістраль-Південь” Байбуз О.В., в охоронній зоні ГРМ, без письмовим погодженням Оператора ГРМ екскаватором було пошкоджено поліетиленовий газопровід середнього тиском 0,13 МПа, в Сумській області Сумському районі с.Шевченкове, вул. Лісова.
З вказаного приводу представником ТОВ “Газорозподільні мережі України” в особі Сумської філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” здійснене телефонне повідомлення на гарячу лінію “ 102” щодо фіксації факту пошкодження та проведення перевірки, що зафіксовано за №176435918 від 05.09.2024 Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Окрім цього, комісією ТОВ “Газорозподільні мережі України” в особі Сумської філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” дільниці Сумського УЕГГ за участю працівником ТОВ “Автомагістраль-Південь” Байбуз О.В., під час виявлення факту пошкодження поліетиленового газопроводу середнього тиску та витоку газу за адресою: Сумська область Сумський район с. Шевченкове, вул. Лісова складено Акт пошкодження системи газопостачання № 24 від 05.09.2024 (а.с. 17).
Аварію було локалізовано 05.09.2024 року о 17 год. 10 хв. шляхом перекриття засувки перед місцем пошкодження.
В подальшому, у зв`язку із пошкодженням працівниками ТОВ “Автомагістраль-Південь” газопроводу середнього тиску за адресою: Сумській області Сумському районі с. Шевченкове, вул. Лісова Позивачем були проведенні ремонтно-відновлювальні роботи системи газопостачання.
Відповідно до кошторису /01002/ відновлення газопостачання в результаті пошкодження підземного поліетиленового розподільного газопроводу за адресою: Сумській області Сумському районі с. Шевченкове, вул. Лісова, згідно акту про пошкодження системи газопостачання № 24 від 05.09.2024 складала 25 413,00 грн., в тому числі ПДВ – 4 235,50 грн (а.с. 20).
Окрім того, відповідно до розрахунку об`єму витоку природного газу через пошкодження підвідного газопроводу середнього тиску, згідно акту про пошкодження системи газопостачання № 24 від 05.09.2024 за адресою: Сумська область Сумський район с. Шевченкове, вул. Лісова складала 23 148,16 грн. в тому числі ПДВ -3 858,03 грн (а.с. 20).
Позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою від 07.02.2025 вих. № СФ/100/1-ВИХ-1211-25 з вимогою оплатити суму завданих збитків. До вимоги додавались: акт про пошкодження системи газопостачання № 24 від 05.09.2024, рахунок на оплату № 219 від 10.09.2024 на суму 23 148,16 грн., рахунок на оплату № 218 від 10.09.2024 на суму 25 413,00 грн., розрахунок об`єму витоку природного газу, кошторис на відновлення газопостачання та договір про відшкодування збитків № 100-3531-0924-В від 10.09.2024. Окрім того, повторно 24.03.2025 за вих. № СФ/102/1/2-ВИХ-2512-25 до ТОВ “Автомагістраль-Південь” направлено листа щодо механічного пошкодження системи газопостачання разом із додатками.
Однак, вказані вимоги залишились без відповіді та задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом.
За приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частина друга  статті 22 ЦК України  визначає, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.04.2020 у справі №925/1196/18 надано таке визначення збитків це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.
Варто зазначити, що збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.
Для застосування такого виду відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.
Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ охоронна зона об`єктів газорозподільної системи – територія, обмежена умовними лініями, уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільних газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.
Главою 4 розділу ІІІ Кодексу ГРМ визначено порядок проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні газорозподільної системи, зокрема:
- охоронна зона об`єктів ГРМ поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП, вузли обліку природного газу, засоби захисту газопроводів від електрохімічної корозії, споруди і пристрої на газопроводах, розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження газопроводів і споруд на них, за винятком внутрішньобудинкових газових мереж (п.1 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
- проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ (п.7 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
- письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо). Оператор ГРМ протягом 10 робочих днів з дня реєстрації письмового звернення юридичної чи фізичної особи або фізичної особи-підприємця щодо погодження проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ має надати письмове погодження або письмову обґрунтовану відмову. Письмове погодження надається на безоплатній основі (п.8 гл. 4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
- юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження (п.9 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
- юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, які отримали письмове погодження Оператора ГРМ, зобов`язані керуватися порядком проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт і дотримуватись умов їх виконання з урахуванням вимог письмового погодження Оператора ГРМ (п.10 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
- юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, що проводять ремонтні, будівельні та земляні роботи в охоронних зонах, зобов`язані не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника Оператора ГРМ щодо проведення робіт (п.16 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
- фізична особа або персонал юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, залучені для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронних зонах, повинні бути ознайомлені (проінструктовані) представником Оператора ГРМ з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні (п.17 гл 4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
- межі охоронних зон газорозподільної системи визначаються відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ) (п.18 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ).
Згідно пункту 1.34 глави 1 розділу V ПБСГ перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.
Пунктом 10.1.7 ДБН А.3.2-2-2009 “Охорона праці і промислова безпека у будівництві” визначено, що земляні роботи в охоронній зоні кабелів високої напруги, діючих газопроводів та інших комунікацій необхідно виконувати за нарядом-допуском після одержання дозволу від організацій, що їх експлуатують. Виконання робіт у цих умовах необхідно здійснювати під безпосереднім наглядом керівника робіт, а в охоронній зоні кабелів, що перебувають під напругою, або діючих газопроводів, крім того, під наглядом працівників організацій, що експлуатують ці комунікації.
Однак, відповідачем, у порушення зазначених приписів, не додано доказів письмового звернення щодо погодження проведення земляних робіт в охоронній зоні ГРМ для узгодження проекту плану проведення земляних робіт, розробленого з урахуванням будівельних вимог;
Також, позивачем письмове погодження на проведення земляних робіт в охоронній зоні ГРМ Відповідачу не надавалося.
Крім цього, не пізніше ніж за добу до початку робіт Відповідачем не було повідомлено представника Оператора ГРМ щодо дати та часу проведення робіт; виконання робіт в охоронній зоні діючих газопроводів проводилися без нагляду працівників організацій, що експлуатують ці комунікації.
Апелянт вказує, що надіслав позивачу лист №1804 (ВТК-1 від 18.04.2024), в якому просив позивача направити представника для визначення місця знаходження газопроводу (а.с. 56).
Разом з тим, вказаний лист відповідача від 18.04.2024 №1804/ВТК-1 не може бути доказом підтвердження правомірності поведінки відповідача та узгодження проведення земельних робіт із позивачем, оскільки  з його змісту вбачається лише прохання про направлення в найближчий термін представника для визначення місця знаходження підземного газопроводу на ділянку виконання робіт в межах Сумського району по 18 укладеним договорам.
Так, зі змісту  вказаного листа, неможливо встановити конкретне місце для виконання відповідачем робіт, як і неможливо визначити їхній вид і час проведення.
Отже, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що  лист відповідача від 18.04.2024 №1804/ВТК-1 не є доказом, який підтверджує правомірність поведінки відповідача та узгодження проведення земельних робіт із позивачем.
Згідно акту приймання-передачі в експлуатацію газорозподільних систем або їх складових до яких підключені (приєднані) інші газові мережі, що належать до державної власності ТОВ “Газорозподільні мережі України” передано 01.10.2023 в експлуатацію складові газорозподільної системи, які використовуються для забезпечення розподілу природного газу споживачам, в тому числі газопровід середнього тиску в Сумській області Сумському районі с. Шевченкове, вул. Лісна за реєстраційним № майна 03352432.10.ААЕАЛ43175 (а.с. 14).
Факт заподіяння шкоди працівниками відповідача при проведенні земляних робіт підтверджується актом пошкодження систем газопостачання №24 від 05.09.2024 (а.с. 17). 
Апелянт вважає, що у його діях відсутня вина, оскільки шкода була заподіяна у зв`язку з невиконанням позивачем його зобов`язань та не позначенням на місцевості газопроводу.
Відповідно до переліку державного майна, яке не підлягає приватизації, не увійшло до статутного капіталу та обліковується на балансі Сумської філії ТОВ “Газорозподільні мережі України” за інвентарним номером в Єдиній системі кодування об`єктів обліку державного майна 159281000330203045 газопровід середнього тиску Сумського району в с. Кардашівка по вул. Лісна та Польова ведений в експлуатацію 10.09.2007
Газопровід середнього тиску Сумського району в с. Шевченкове, вул. Сумська, Лісна та Польова за інвентарним номером в ЄСКООДМ 159281000330203045 до 30.09.2023 перебував в експлуатації в АТ «Сумигаз» та лише 01.10.2023 згідно акта приймання - передачі в експлуатацію газорозподільних систем або їх складових до яких підключені (приєднані) інші газові мережі, що належать до державної власності передані ТОВ «Газорозподільні мережі України» до Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Оскільки, відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1769 від 29.09.2023 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з 01.10.2023 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснює розподіл природного газу на території міста Суми, Сумської області та села Мойка Богодухівського району Харківської області.
Також, п.4.23 ДБН В.2.5-20-2001 визначено, що траси підземних газопроводів повинні бути відмічені табличками - покажчиками:
- в забудованій частині - на стінах будинків або орієнтирних стовпчиках у характерних точках (кути повороту трас, установка арматури, зміни діаметрів тощо);
- в незабудованій частині - на орієнтирних стовпчиках.
Орієнтирні стовпчики на поліетиленових газопроводах повинні установлюватися на відстані 1 м від осі газопроводів, справа по ходу газу.
Так, п. 4.24 ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди Газопостачання» передбачено те, що позначення трас міжселищних поліетиленових газопроводів (при відсутності постійних точок прив`язок) слід передбачати шляхом прокладки над газопроводами на висоті 400-500 MM від верху труби ізольованого алюмінієвого або мідного проводів перерізом 2,5-4,0 мм2.
Водночас враховуючи те, що газопровід середнього тиску знаходився на території населеного пункту с. Шевченкове, вул. Сумська, Лісна та Польова, тому були відмічені табличками - покажчиками в забудованій частині - на стінах будинків і орієнтирних стовпчиках у характерних точках (кути повороту трас, установка арматури, зміни діаметрів тощо) та в незабудованій частині - на орієнтирними стовпчиками, що здійснювалося на підставі п. 4.23 ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди Газопостачання».
Стосовно заперечень апелянта проти наявності  в його діях вини, слід зазначити наступне. 
Так, відповідачем порушено процедуру здійснення земельних робіт в охоронній зоні діючого газопроводу, а саме:
1) Відповідач з письмовим зверненням щодо погодження проведення земляних робіт в охоронній зоні ГРМ до Оператора ГРМ не звертався (в порушення вимог ч. 2 ст. 73 і ч. 2 ст. 112 ЗКУ; п.4 гл.1 розд.І Кодексу ГРМ; п.п.3, 7 ,9 ,10, 16 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
2) Позивачем письмового погодження на проведення земляних робіт в охоронній зоні ГРМ Відповідачу не надавалося (п.8 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
3) Відповідачем не було надано Оператору ГРМ для узгодження проект плану проведення земляних робіт, розроблений з урахуванням будівельних вимог для узгодження (відповідно до п.9 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
4) Не пізніше ніж за добу до початку робіт Відповідачем не було повідомлено представника Оператора ГРМ щодо дати та часу проведення земельних робіт (п.16 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
5) Працівники Відповідача, які здійснювали земельні роботи не пройшли інструктаж Оператором ГРМ щодо інформації місцезнаходження газопроводу, їх позначення на місцевості, можливих аварійних ситуацій і дії при їхньому виникненні (відповідно до п.17 гл.4 розділ ІІІ Кодексу ГРМ);
6) Виконання робіт в охоронній зоні діючих газопроводів проводилися без нагляду працівників організацій, що експлуатують ці комунікації та без фактичного виявлення місця розташування газопроводу шляхом проведення шурфування (в порушення п. 10.1.7 ДБН А 3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» та п 1.34 глави 1 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання).
Щодо проведення інженерних вишукувань для будівництва слід зазначити, що відповідно до ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва": п.1.1 Інженерні вишукування для будівництва є видом науково-технічної діяльності (згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність"), що забезпечує вивчення природних і техногенних умов територій (ділянок) об`єктів будівництва, розроблення прогнозів взаємодії об`єктів будівництва з навколишнім середовищем, розроблення усіх видів проектів (у тому числі інженерної підготовки територій, захисту територій і об`єктів від небезпечних процесів).
п.1.2 Інженерні вишукування для будівництва виконують відповідно до норм чинного законодавства, нормативних актів та нормативних документів, які регулюють діяльність у відповідних сферах та на конкретній території, з дотриманням вимог цивільного захисту у сфері техногенної безпеки, охорони праці та навколишнього середовища.
Відповідно до п. 2.1.1 ДБН А.2.1-1-2008 - Інженерно-геодезичні вишукування для будівництва повинні забезпечувати отримання топографо-геодезичних матеріалів і даних про ситуацію та рельєф місцевості (у тому числі дна водотоків, водойм і акваторій), розташування й характеристики існуючих будівель і споруд (наземних, підземних і надземних) та інших елементів планування (у цифровій, графічній формах), необхідних для комплексного оцінювання природних і техногенних умов території (акваторії) будівництва й обґрунтування можливості проектування, створення та ведення державних кадастрів, забезпечення управління територією і ризиками надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру тощо.
Метою виконання інженерно-геодезичних вишукувань є:
- отримання інженерно-топографічних планів для розроблення проектів;
- створення інженерно-геодезичної основи, що характеризує просторове положення та габарити об`єктів;
- отримання даних для побудови геологічних, гідрогеологічних, архітектурних, екологічних, археологічних та інших картографічних моделей;
- отримання даних про геометричні параметри об`єктів (у тому числі й підземних) та їх зміни;
- отримання даних про геодинамічні процеси.
Топографо-геодезичні матеріали отримують, звертаючись до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) та підпорядкованих їй структур, які ведуть Державний картографо - геодезичний фонд України, а також до ліцензованих суб`єктів топографо-геодезичної діяльності (приватних компаній або фізичних осіб), що мають відповідну ліцензію та сертифікованих інженерів-геодезистів.
Крім того, відповідно до п.3 гл.4 розд. III Кодексу ГРМ, охоронні зони об`єктів ГРМ зазначаються в документації із землеустрою з дати надання земельної ділянки для будівництва об`єкта ГРМ.
Однак стороною відповідача не надано жодного доказу про відсутність  документації із землеустрою відомостей про охоронні зони в межах перетину проходження поліетиленового газопроводу в Сумській області, Сумському районі, с. Шевченкове, вул. Лісова (газопроводу середнього тиску 0,13 МПа) та інженерно-технічних і фортифікаційних споруд.
На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що  позивачем належними та допустимими доказами доведено факт заподіяння шкоди газопроводу саме в наслідок протиправної поведінки відповідача під час проведення земляних робіт.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що  оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до               ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на  відповідача  (апелянта).
Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281  - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль-Південь”  залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 08.08.2025 у справі №920/665/25   - без змін.
2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника -  відповідача у справі.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  в касаційному порядку з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна  постанова  складена: 18.12.2025 року.

Головуючий суддя                                                            Є.Ю. Пономаренко 

Судді                                                                                М.А. Барсук

                                                                                М.А. Руденко