Справа 556/1136/25  
Номер провадження 3/556/675/2025 

П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року сел. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного бухгалтера Антонівського споживчого товариства,-
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року, внаслідок перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області Антонівського СТ, головним бухгалтером Антонівського СТ ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2406/ж12/17-00-24-06 від 24.03.2025 року, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати податку до бюджету, під час перевірки станом на 24.03.2025 року.
Такими діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.
Вина правопорушника стверджується також матеріалами справи, протоколом № 2406/ж12/17-00-24-06 від 24.03.2025 року, актом від 24.03.2025 року.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Отже, враховуючи особу ОСОБА_1 , та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.163-2, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. що підлягає стягненню у прибуток держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до положень ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Одночасно роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При цьому, під час примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, встановленого судом.

Суддя: О.В. Іванків