19.01.26
33/812/46/26

Миколаївський апеляційний суд

Провадження № 33/812/46/26  Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 3 ст. 156 КУпАП  суддя Орленко Л.О. 
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року       м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглядаючи в порядку підготовки справи до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – Венделя О.М. на постанову судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – Венделя О.М. на постанову судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2025 року.
До початку апеляційного розгляду від захисника Венделя О.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео-конференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання. 
Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд, –
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Венделя О.М. про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції задовольнити.
Апеляційне провадження, яке призначено на 19 січня 2026 року на 12.00 годину здійснювати з захисником Венделем О.М. в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду    Н.В. Чебанова-Губарєва