Справа№464/289/26 
пр.№ 3/464/337/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
місце реєстрації: АДРЕСА_1 , 
місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах. 
ОСОБА_1 13.01.2026о 13:25 год. на вул. Миколи Пимоненка, 15А у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Аrteon», н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, під час об`їзду перешкоди у вигляді пішохода, що рухався по узбіччі, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом, що рухався в зустрічному напрямку, марки «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пунктів 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 заперечила допущення нею порушення правил дорожнього руху, винуватість у вчиненні ДТП не визнала. Зазначила, що дорожнє покриття перебувало в неналежному стані, зокрема, не було прибрано від снігу, вона дійсно об`їжджала пішохода, що рухався проїжджою частиною, але вважає, що перебувала на своїй смузі руху транспортних засобів, а розмітки видно не було. Пояснила, що зупинити свій транспортний засіб не мала можливості через неприбране від снігу дорожнє покриття, особу пішохода не встановили, оскільки такий покинув місце ДТП, пошкодження транспортних засобів незначні, а до відповідальності слід також притягнути водія іншого транспортного засобу – ОСОБА_2 .
Потерпілий ОСОБА_2 , підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він рухався автомобілем по своїй смузі руху максимально близько до узбіччя, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 їхав йому назустріч та, об`їжджаючи пішохода, виїхав на його смугу руху, унаслідок чого сталося зіткнення боковими дзеркалами транспортних засобів.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. (п.13.3 Правил дорожнього руху).
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення наведених вимог Правил дорожнього руху є доведеним за встановлених судом обставин, а отже остання підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2026 серії ЕПР1 № 565656, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; 
- схемою місця ДТП від 13.01.2026, яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень;
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого наданими під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, 

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя         Володимир ЖИЛА