Справа №538/2372/25
Провадження №1-кп/538/65/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді - ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025170560000569 від 11.10.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 

в с т а н о в и в :

Так, судом встановлено, що 11.10.2025 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, без передбаченого на те законом дозволу, незаконно, шляхом відкриття незамкненої фіртки господарства, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 .
Там, ОСОБА_4 побачив припаркований автомобіль марки "Hyundai-Terracan", кольору хакі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Відповідно, користуючись нічним часом доби, відсутністю сторонніх осіб, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відчинив ворота зазначеного вище домоволодіння та шляхом вільного доступу, через незамкнені водійські двері вказаного транспортного засобу, незаконно проник до салону автомобіля та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, запустив двигун, виїхав з території господарства та почав рух вулицями с. Сенча, Миргородського району, Полтавської області. Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи жодного законного чи уявного права користування зазначеним транспортним засобом, всупереч волі власника та законного користувача, незаконно заволодів автомобілем "Hyundai-Terracan", днз НОМЕР_1 , тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/22478-АВ від 16.10.2025 року майнової шкоди у сумі 170203 грн.
У подальшому ОСОБА_4 , керуючи викраденим автомобілем "Hyundai-Terracan", поїхав за маршрутом сіл Сенча-Потоцьківщина-Вовківське, Миргородського району, Полтавської області, а близько 05 години 30 хвилин цього ж дня, повернувшись до с. Сенча, Миргородського району, Полтавської області, залишив автомобіль у лісовому масиві поблизу вулиці Засульської вказаного населеного пункту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю і суду дав пояснення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро кається, просить суд суворо не карати. 
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України — за ознакою незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого із проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення. 
Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується позитивно, не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.
Витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання. 
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі - DVD+R диски з позначками "MastAK", які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Речові докази по справі - металевий ключ з маркуванням (30у2Р90к, 7813-0034), пластикова пляшка з маркуванням (Львівське 1715), недопалок "Марвел", серветка, залишки грунту з килимка водійського сидіння, фрагменти пелюстків квітів, змив з ручки зовнішньої сторони передніх лівих дверей (водійських) та контроль до нього, змив з ручки внутрішньої сторони передніх лівих дверей (водійських) та контроль до нього, змив з керма автомобіля та контроль до нього, змив з важеля перемикання передач (коробки перемикання передач), змив з селектора перемикання на різні режими їзди, змив з ключа автомобіля, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Речовий доказ - транспортний засіб марки Hyundai моделі Terracan з днз НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим останньому.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 2674 грн 20 коп. 
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляціного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий        ОСОБА_1