ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2026  	Справа №607/75/26 Провадження №1-кп/607/7/2026	

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025216040000804 від 06.12.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , 

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 23.09.2024 №2141 о/с ОСОБА_5 , призначено на посаду інспектору взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, яку він займає на даний час.
Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 23.03.2020 №251 о/с ОСОБА_6 , призначено на посаду інспектору взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, яку він займає на даний час. 
05.12.2025 о 20 год 00 хв поліцейський взводу №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_5 заступили на чергування в складі екіпажу “Юпітер-202” у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю. 05.12.2025 о 23 год 52 хв на службовий логістичний пристрій (планшет) екіпажу «Юпітер-202» надходить повідомлення за кваліфікацією ДТП з потерпілими. Виїздом на місце події поліцейськими було встановлено, що на автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава Руська», а саме 4км+200м автодороги М-09 було виявлено два пошкоджених автомобілі, один з яких знаходився на узбіччі у перевернутому вигляді. Біля одного із автомобілів, а саме Кіа Соренто з д.н.з. «Сокіл» перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час опитування очевидців події працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 06.12.2025 близько 07 год 14 хв ОСОБА_7 , який пересувався за допомогою двох милиць, здійснив словесний конфлікт з працівником поліції ОСОБА_6 та почав наносити удари милицею по службовому транспортному засобі. Для припинення протиправних дій ОСОБА_7 , працівник поліції ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та повалив його на землю, з метою здійснити адміністративне затримання. В цей час на допомогу ОСОБА_5 прямував ОСОБА_6 . Під час здійснення адміністративного затримання ОСОБА_7 працівниками поліції 06.12.2025 близько 07 год 14 хв у ОСОБА_3 виник протиправний намір, спрямований на вплив на працівника правоохоронного органу – поліцейського ОСОБА_6 , з метою перешкодити йому у виконанні своїх службових обов`язків, направлених на затримання ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний намір, 06.12.2025 близько 07 год 13 хв ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівник правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, який був у форменому одязі, нехтуючи на неодноразово зроблені йому працівником поліції усні зауваження з вимогою припинити його протиправні дії, діючи в супротив законним вимогам, намагався перешкодити працівнику поліції ОСОБА_6 припинити протиправні дії зі сторони ОСОБА_7 та здійснити його адміністративне затримання. З цією метою ОСОБА_3 почав фізично впливати на працівника поліції ОСОБА_6 , а саме штовхати його руками, шарпати за формений одяг, що призвело до того, що ОСОБА_7 не вдалось затримати та останній продовжив вчиняти словесний конфлікт та шарпався до працівників поліції, в наслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потребували допомоги допоміжного екіпажу патрульної поліції.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному та надав показання, із яких встановлено, що він разом із братом рухалися в автомобілі і раптово відбулося зіткнення з іншим автомобілем. При приїзді працівників поліції, між його братом та одним із поліцейських виник конфлікт, розмовляли на підвищених тонах, його брат здається вдарив милицею службовий автомобіль, а тому поліцейський хотів його затримати, повалив на землю. Такі дії обурили його, оскільки брат не міг ходити і пересувався за допомогою милець. Тому він почав перешкоджати патрульному поліцейському здійснити дії на затримання брата, штовхався, шарпався із поліцейським. Про вчинення своїх противних дій шкодує, розкаються у вчиненому і просить, враховуючи те, що він вперше притягується до відповідальності, обмежитися покаранням у виді невеликого розміру штрафу.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. 
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. 
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 343 КК України, як вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкоди виконанню ним службових обов`язків. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відноситься до проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, а також обставини, що пом`якшують покарання – повне визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання – відсутні.
Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень у майбутньому.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя	ОСОБА_1