ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/35589/23 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМЕРС СТАР” до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» (далі – ТОВ «КОМЕРС СТАР», позивач) звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі – ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 23.10.2023 № 28/05.04-11, № 29/05.04-11, № 31/05.04.-11 та № 31/05.04-11.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано постанови ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону № 2899-IV, від 23.10.2023 №28/05.04-11, № 29/05.04-11, № 31/05.04.-11 та № 32/05.04-11; стягнуто з ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «КОМЕРС СТАР» судовий збір в розмірі 2684,00 грн (т. 1 а.с. 112-114).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №140/35589/23 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ “КОМЕРС СТАР” до ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовлено (т.1 а.с. 161-168).
Постановою Верховного Суду від 19.06.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 140/35589/23 скасовано, а справу №140/35589/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 22-30).
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано скасувати постанови ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», від 23.10.2023 №28/05.04-11, № 29/05.04-11, № 31/05.04.-11 та № 32/05.04-11. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області на користь ТОВ «КОМЕРС СТАР» судовий збір в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.).
Вказане рішення набрало законної сили 04.12.2025.
31.12.2025 представник позивача через систему Електронний суд подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, які були понесені позивачем під час подання касаційної скарги в цій справі.
Пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відтак, оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати, тому подану заяву про ухвалення додаткового рішення відповідно до частини третьої статті 252 КАС України судом розглянуто в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина першої статті 143 КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, судові витрати, пов`язані з розглядом відповідної касаційної скарги, підлягають розподілу за результатами нового розгляду спору та ухвалення остаточного рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яку викладено в ухвалі від 19.01.2022 у справі №500/2632/19, у якій суд касаційної інстанції досліджував питання здійснення при ухваленні судового рішення судом касаційної інстанції розподілу судових витрат, понесених стороною під час розгляду справи в суді касаційної інстанції, у випадку направлення справи на новий розгляд або для продовження розгляду.
Аналогічні висновки викладені, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30.03.2021 в справі № 911/2390/18, в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 в справа № 530/1731/16-ц, в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2023 в справі №380/8841/20.
Постановою Верховного Суду від 19.06.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 140/35589/23 скасовано, а справу №140/35589/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 22-30), не вирішуючи при цьому спір по суті.
Згідно з матеріалами справи, позивач сплатив судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду в сумі 4294,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті від 19.02.2025 №ІВ20089855 (т.1 а.с. 184).
Водночас, ухвалюючи остаточне судове рішення за результатами нового розгляду справи, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з поданням касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, яким належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області на користь ТОВ «КОМЕРС СТАР» сплачений судовий збір у розмірі 4 294,40 грн.
Керуючись статтями 139, 143, 252 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Омельченка Івана Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Поліська Січ, 10, код ЄДРПОУ 40317441) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» (65101, Одеська область, місто Одеса, вулиця Космонавта Комарова, 12, код ЄДРПОУ 43719316) судовий збір в розмірі 4294,40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири грн 40 коп.).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко