Справа №:521/8979/25
Номер провадження: 1-кп/521/1021/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2026 року        м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадженні №521/8979/25 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 360, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30.12.2024 року, приблизно о 13 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, біля будинку №27, побачив кабельний колодязь, після чого у останнього виник умисел, направлений на пошкодження кабелю лінії зв?язку, який знаходиться у кабельному колодязі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження телекомунікаційної мережі, діючи умисно та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 проник до кабельного колодязю, де за допомогою фізичної сили та принесеного з собою предмету схожого на ніж, шляхом перерізання, пошкодив телекомунікаційну мережу, а саме - кабель типу ВОК-48, який пролягає на дільниці ODE025-ODE928: м. Одеса, вул. Радісна, 2/4а до м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А, та належить ПрАТ «Київстар».
Зазначені злочинні дії ОСОБА_5 призвели до неможливості протягом 2-х годин використовувати лінії та засоби зв?язку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів та інших повідомлень, а також до проведення ПрАТ «Київстар» відновлювальних технічних робіт, завдавши ПрАТ «Київстар» майнової шкоди в розмірі 701 гривень 47 копійок.
Крім цього, 27.01.2025 року приблизно о 00 годин 05 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, біля будинку №23/2, побачив кабельний колодязь, після чого у останнього виник умисел, направлений на пошкодження кабелю лінії зв?язку, який знаходиться у кабельному колодязі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження телекомунікаційної мережі, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, заліз до кабельного колодязю, де за допомогою фізичної сили та принесеного з собою предмету схожого на ніж, шляхом перерізання, пошкодив телекомунікаційну мережу, а саме: кабель типу BOK-24, який пролягає на дільниці ODE928-ODE025: м. Одеса, вул. Варненська, 21 до м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, та належить ПрАТ «Київстар». 
Зазначені злочинні дії ОСОБА_5 призвели до неможливості протягом б-ти годин використовувати лінії та засоби зв?язку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів та інших повідомлень, а також до проведення ПрАТ «Київстар» проведення відновлювальних технічних робіт, завдавши ПрАТ «Київстар» майнової шкоди на проведення відновлювальних робіт в розмірі 2125 гривень34 копійок.
Крім цього, 14.04.2025 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Варненській в місті Одесі, більш точної адреси не встановлено, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов на землі біля дерева zip-lock пакет всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, та поклав його собі до зовнішньої правої кишені куртки, одягнутої на ньому, чим незаконно придбав, шляхом присвоєння, знайдену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Таким чином, ОСОБА_4 , без мети збуту, з метою особистого вживання, та з метою подальшого зберігання незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ОСОБА_4 продовжив умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно зберігати при собі, до моменту, коли 14.04.2025 року о 19 годині 36 хвилин, був зупинений працівниками Національної поліції України за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 20.
У подальшому, 14.04.2025 року о 20 годині 59 хвилини, в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Варненська, 20, парадна №3, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено один zip-lock пакет з кристалічною речовиною білого кольору, невідомого походження, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,616 г.
Крім цього, встановлено що 14.04.2025 року, приблизно з 18 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, біля будинку №20, побачив кабель на стіні, над під?їздом №1 будинку №20 по вул. Варненська, м. Одеси, після чого у нього виник умисел, направлений на пошкодження кабелю лінії зв?язку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження телекомунікаційної мережі, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, обпер на стінку біля під?їзду №1 вищевказаного будинку металеву драбину, яку приніс з собою, та за допомогою металевих садових ножиць, обрізав кабель чорного кольору, після чого витягнув обрізаний кабель зі стінки. 
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 пошкодив кабель ТПП 10х2х0,4, інвентарний номер №514000-37071, який належить АТ «Укртелеком». 
Зазначені злочинні дії ОСОБА_5 призвели до припинення зв?язку із 4 (чотирма) абонентами, 2 (двоє) з яких є абонентами ADSL (мережі інтернет) та неможливості використовувати лінії та засоби зв?язку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів та інших повідомлень, а також до проведення АТ «Укртелеком» проведення відновлювальних технічних робіт, завдавши АТ «Укртелеком» майнової шкоди на проведення відновлювальних робіт в розмірі 1088 гривень 80 копійок.
Після чого, 14.04.2025 року о 19 годині 36 хвилини, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Варненська, 20, під`їзд №3, у нього було вилучено металеву драбину, металеві садові ножиці та чорний кабель довжиною 9 м.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 360, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 360 КК України. 
Оскільки ОСОБА_4 умисно пошкодив телекомунікаційні мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, повторно, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 360 КК України. 
Незаконне придбання, зберігання ОСОБА_5 психотропних речовин без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом був прийнятий до розгляду цивільний позов представника потерпілого ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 до  ОСОБА_5  про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 2826 гривень 81 копійок.
Також, судом був прийнятий до розгляду цивільний позов представника потерпілого Одеська філія АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 до  ОСОБА_5  про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 1088 гривень 80 копійок.
В обґрунтування позовних вимог представники потерпілих зазначили, що внаслідок вчинених кримінальних правопорушень, ПрАТ «Київстар» та Одеська філія АТ «Укртелеком» понесли матеріальну шкоду на зазначені суми.
Цивільний відповідач  ОСОБА_4  позовні вимоги визнав повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та понесеною позивачем матеріальною шкодою, суд керується положеннями п. 1, 2 п.п. 1, п. 3 ст. 22 ЦК України, відповідно до яких, особа, якій спричинені збитки, має право на їх відшкодування у повному обсязі.
Згідно із вимогами статті 1166 ЦК України, майнова шкода, яка спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила у повному обсязі.
У судовому засіданні підстави позову та вина обвинуваченого у заподіянні майнової шкоди ПрАТ «Київстар» та Одеська філія АТ «Укртелеком» доведена повністю.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 127, 128 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з  ОСОБА_5  на користь ПрАТ «Київстар» суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 2826 гривень 81 копійок та на користь Одеська філія АТ «Укртелеком» суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 1088 гривень 80 копійок.
При призначенні покарання  ОСОБА_5 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.
При цьому, визначаючи щире каяття обвинуваченого пом`якшуючою покарання обставиною, суд враховує, що окрім визнання  ОСОБА_5 факту вчинення кримінальних правопорушень, відбулося ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання ним своєї провини у вчиненому злочину, про що він,  ОСОБА_4 , висловив щирий жаль з приводу цього та заявив про публічний осуд своєї поведінки в суді. Про щирість каяття, на думку суду, свідчить і факт надання обвинуваченим в суді правдивих показів, готовність нести покарання. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення  ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, в умовах тривалого контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів пробації.
Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 12 479 гривень 60 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого  ОСОБА_4 на користь держави. 
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 360, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 360 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 360 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 року пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Контроль над поведінкою ОСОБА_5 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 17.04.2025 року, - скасувати.
Речові докази, а саме:
- грудочкоподібну речовину жовтого кольору, масою 0,794 г., яка містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,616 г., - знищити;
- металеві садові ножиці, які було упаковано до сейф-пакету №WAR2069832, металеву драбину, - знищити;
- кабель чорного кольору довжиною 9 мм., який було упаковано до сейф - пакету та затянуто стяжкою №В433609, - повернути власнику. 
Цивільний позов представника потерпілого ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 до  ОСОБА_5 , - задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Київстар» суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 2826 гривень 81 копійок.
Цивільний позов представника потерпілого Одеська філія АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 до  ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь Одеська філія АТ «Укртелеком» суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 1088 гривень 80 копійок.
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 12 479 гривень 60 копійок.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:       ОСОБА_8