Єдиний унікальний номер: 379/1956/25 
Провадження № 2/379/108/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
16 січня 2026 року м. Тараща 

Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Шабрацького Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Александрової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулось суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути заборгованість за договором позики №8327673 в розмірі 28259 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6051,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 1207,50 грн.- сума заборгованості за комісією; 14000 грн. -, сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також сплаченого судового збору в розмірі 2 422,4 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі4 500,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що 06.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у кредит №8327673(на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - Договір позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 грн. строк позики - 360 днів (з 03.06.2025 по 28.05.2026), з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 768416, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - borodina.vera@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Згідно з листом №16/10/25-16525 від 16.10.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції №abdcae0d-f-508-4eee-993c-2g3847d5fb (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов кредитного договору №8327673/
Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №8327673від 06.06.2025, заборгованість відповідача за договором позики складає 28259 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6051,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 1207,50 грн.- сума заборгованості за комісією; 14000 грн. -, сума заборгованості за пенею/неустойкою
Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором кредиту №8348316 на підставі договору факторингу.
В подальшому, Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором позики, зокрема:
16 жовтня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ» та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали договір факторингу № 16/10/25, згідно з яким від першого до другого перейшло право вимоги до боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 за договором № 8327673від 06.06.2025 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Шабрацького Г.О.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 17.11.2025 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, при зверненні до суду в позові, просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача. Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, відповідач своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористалася в судове засідання не з`явилась заяв та клопотань не надіслала.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.
Судом Встановлено, що 06.06.2025 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» договір кредитної лінії (надійний) №8327673, за умовами якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити відсотки від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.
Як убачається з договору кредитної лінії №8327673 від 06.06.2025 року сума кредиту становить 7000,00 грн, який наданий на строк 360 днів. Розмір першого обов`язкового платежу - 3202,50 грн, дата якого - 05.07.2025 року (пп.2.1, 2.2.1 - 2.2.3, 2.2.5 договору) (а.с.12).
Комісія за надання кредиту становить 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1207,50 грн, дата надання кредиту - 06.06.2025 року, дата повернення кредиту - 31.05.2026 року, фіксованою процентною ставкою в день - 0,95 %, орієнтовною загальною вартістю кредиту - 32147,50 грн, неустойкою в сумі - 350 грн., загальними витратами за кредитом у розмірі 25147,50 грн. (пп.2.2.8 договору) (а.с.13).
Згідно з пп.2.3, 2.3.1 договору визначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3 194,73 %, денна процентна ставка в день - 0,998 %, обчислення яких базується на припущенні (а.с.13..).
Проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом до дати повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором (п.2.8 договору).
Відповідно до п.5.5 та п.5.6 договору визначено, що договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами, шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі (а.с.14).
Відповідно до п.6.2 договору передбачено сплата комісії за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті відповідно до умов договору.
Довідкою про ідентифікацію по договору №8327673 підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 була ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні зокрема договору №8327673 одноразовим ідентифікатором 744354, який був відправлений позичальнику 06.06.2025 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19.).
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надано інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківські картки клієнтів онлайн-позик, право вимоги яких відступлено, зокрема і до ОСОБА_1 за договором №8327673 номер платежу abdcae0d-f-508-4eee-993c-2g3847d5fb (а.с.19 на зв.
Згідно з інформацією ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 13.10.2025 року та копії платіжної інструкції abdcae0d-f-508-4eee-993c-2g3847d5fb - 06.06.2025 року на картку НОМЕР_1 ОСОБА_2 було перераховано грошові кошти у розмірі 7000, 00 грн (а.с.20,20 на зв.)
16.10.2025 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» за плату відступає ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі прав вимоги (а.с.21 на зв-25).
Як убачається з витягу з Реєстру прав вимоги до позивача перейшло право вимоги, зокрема і до відповідача ОСОБА_1 , який у вказаному реєстрі рахується за №2608з сумою заборгованості 28259 грн за договором №8327673(а.с.26. 26 на зв.).
Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579939279.1 від 20.10.2025 вбачається, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» здійснено плату за договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 (а.с.28 на зв.).
За наданим первісним кредитором ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №8327673від 06.06.2025 року вбачається, що станом на 16.10.2025 року заборгованість у ОСОБА_1 за цим кредитним договором складає 28259 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6051,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 1207,50 грн.- сума заборгованості за комісією; 14000 грн. -, сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.9 на зв. - 11).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №8327746 від 06.06.2025 року станом на 24.10.2025 року становить 28259 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6051,50 грн. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами; 1207,50 грн.- сума заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією; 14000 грн. -, сума заборгованості за несплаченою пенею (а.с.4).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Отже, між відповідачем та ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», укладено договір про надання коштів у кредит у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, йому перераховані кредитні кошти, які він використовував.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Зважаючи на вищевикладене, позивач набув права вимоги до відповідача за договором про надання коштів у кредит №8327376від 06.06.2025 року.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за договором про надання коштів у кредит №8327376 належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами та комісією вчасно не повернув, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» слід стягнути заборгованість у розмірі 14259 грн. з яких 7000,00 грн - основний борг, 6051,5 грн - проценти та 1207,5 грн - комісія за надання кредиту, та позов в цій частині задовольнити.
Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, позивачу в стягненні пені в сумі 14000,00 грн. потрібно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: договір №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, витяг з акту №6-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 27.10.2025 року про оплату ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь Ткаченко Ю.О. суми коштів згідно акту №6-ФП, ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвокатом Ткаченко Ю.О. від 03.09.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 видане на ім`я Ткаченко Ю.О. (а.с.28-34).
Згідно з договором про надання правничої допомоги укладеним між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. сторони визначили предмет договору у виді здійснення комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у справах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку .
Розділом 4 договору визначено порядок сплати адвокату винагороди за надання правничої допомоги (а.с.29).
У Витязі з акту №6-ФП приймання-передачі правничої допомоги від 23.10.2025 року за договором про надання правничої допомоги зазначений перелік послуг наданих ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвокатом Ткаченко Ю.О. по боржнику ОСОБА_1 , вказана їх вартість, а саме: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції, аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначних справах для формулювання позовної заяви вартість якої складає 500,00 грн, судовий супровід в суді першої інстанції, а саме: підготовка/складання та направлення/подача одного позову до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом ЄСІТС, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді - 4 000,00 грн. Також зазначено, що за надані послуги з правничої допомоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (клієнт) сплачує Ткаченко Ю.О. (адвокату) винагороду у розмірі 144 000,00 грн, про що надано платіжну інструкцію від 27.10.2025 року про сплату цих коштів.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).
Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 50,45%, то відповідно і сума стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу на користь позивача має бути зменшена на цю різницю, що становить: 1222,10 грн, судового збору та 2270,25 грн.. витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 89, 141, 211, 223, 263-265, 268, 272-276 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 610, 627-629, 638, 525-526, 536, 1048-1050, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄРДПОУ 43311346), суму заборгованості за договором кредиту№ 8327673 від 06.06.2025 в розмірі 14259.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄРДПОУ 43311346), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1222,10 грн., та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2270,25 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» місцезнаходження юридичної особи: вул. Садова,31/33, м. Ірпінь, код ЄДРПОУ 43311346;
відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Повний текст рішення суду складено 16 січня 2026 року.

Суддя Таращанського районного суду  Київської області	Григорій ШАБРАЦЬКИЙ