ЄУН: 336/11463/25
Провадження №: 3/336/160/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлений,
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою суду від 08.01.2026 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч.5 ст.126 та ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Також вказаною постановою з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Проте, судом встановлено, що у постанові суду допущено помилку, а саме в абзаці першому її резолютивній частині ОСОБА_1 визнано винним «у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП» замість вірного «у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП» :
У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
З огляду на вищевказане, приходжу до висновку про необхідність виправлення в постанові суду вищевказаної помилки, оскільки помилка унеможливлює виконання постанови суду, що є порушенням п.9 ч.1 ст.129 Конституції України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2026 по справі №336/11463/25 (провадження №3/336/160/2026), виклавши перший абзац її резолютивної частини в наступній редакції:
« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлений, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу ОСОБА_1 за постановою суду від 08.01.2026 по справі №336/11463/25) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л.Коваленко