Справа № 674/1014/25
Провадження № 2-о/674/3/26

РІШЕННЯ
іменем України 
21 січня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області 
в складі: судді Посунько Г.А.
присяжних Анікіної О.М.
Щельської Л.І. 
секретаря судового засідання Петришина В.Г.
з участю представника заявника ОСОБА_1 
адвоката Алексєєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та ОСОБА_3 ) про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки,
в с т а н о в и в :

18 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та ОСОБА_3 ) про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що його сестра ОСОБА_4 страждає на стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість, являється інвалідом І А групи (довічно), внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку.

18 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

18 червня 2025 року залучено до участі справі адвоката, для надання ОСОБА_4 правничих послуг, визначених п.2, п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", при розгляді даної цивільної справи.

29 липня 2025 року в цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_4 . Проведення експертизи доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
12 вересня 2025 року проведена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4 
14 жовтня 2025 року висновок судово-психіатричної експертизи надійшов до суду.
20 жовтня 2025 року поновлено провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання.

20 жовтня 2025 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 (у випадку задоволення заяви).
12 листопада 2025 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшов висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 та надійшло відповідне подання.

13 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.
На запитання суду представник заявника ОСОБА_1 пояснив, що заявник ОСОБА_2 працює, хоча точне місце його роботи невідоме. За місцем роботи заявник заброньований від мобілізації. В період часу, коли заявник знаходиться на роботі, догляд за його сестрою ОСОБА_4 допомагає здійснювати їхня мати ОСОБА_3 , яка не виявила бажання бути опікуном над своєю недієздатною дочкою. Крім того, за станом здоров`я ОСОБА_3 не може належним чином здійснювати опіку над своєю недієздатною дочкою.

В судовому адвокат Алексєєва М.А., яка надає правничі послуги ОСОБА_4 , стосовно якої розглядається справа, не заперечувала проти визнання ОСОБА_4 недієздатною. У вирішенні вимоги про призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

В судове засідання ОСОБА_4 , стосовно якої розглядається справа, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - адвокат Алексєєва М.А. повідомила, що за станом здоров`я ОСОБА_4 не може брати участі в судовому засіданні та давати пояснення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 , стосовно якої розглядається справа, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву не подавала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини 
та визначив відповідно до них правовідносини.

Вимога про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Рідна сестра заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість, являється інвалідом І А групи (довічно), внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 708 від 12 вересня 2025 року, проведеної експертами Хмельницької філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", встановлено: ОСОБА_4 страждає на стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість. ОСОБА_4 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може дати пояснення по суті справи в суді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про психіатричну допомогу" психічні розлади - розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про психіатричну допомогу" діагноз психічного розладу встановлюється відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб, травм і причин смерті, прийнятих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я для застосування в Україні. Діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних із станом її психічного здоров`я.
Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про психіатричну допомогу" забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили.

Вимога про призначення ОСОБА_2 
опікуном над недієздатною ОСОБА_4 . 

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч.1 ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.2 ст.63 ЦК України о пікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Згідно ч.3 ст.63 ЦК України ф ізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Згідно ч.4 ст.63 ЦК України о пікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. 
Згідно ч.5 ст.63 ЦК України ф ізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч.1 ст.67 ЦК України о пікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Згідно ч.3 ст.67 ЦК України о пікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.
Згідно ч.4 ст.67 ЦК України о пікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року в справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311св21) зазначено: при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно п.1.1 Правил опіки та піклування - опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Згідно п.2.1 Правил опіки та піклування - опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Згідно п.3.1 Правил опіки та піклування - для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.
Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
При цьому, таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, затверджений рішенням виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 11 листопада 2025 року № 133, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над сестрою ОСОБА_4 не містить належної мотивації, а лише зводиться до констатування того факту, що ОСОБА_4 , яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду, є рідною сестрою ОСОБА_2 . Брат і сестра зареєстровані та проживають разом.
Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 11 листопада 2025 року № 02.02.19/1184 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над сестрою ОСОБА_4 взагалі не містить ніякої мотивації.
Разом з тим, ні у висновку, ні в поданні, не зазначено, чому саме брата ОСОБА_2 доцільно призначити опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_4 , а не іншу особу, зокрема, матір ОСОБА_3 , яка від народження піклувалась над своєю недієздатною дочкою. Отже, будь-яких об`єктивних підстав для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 не зазначено.
За таких обставин суд оцінює подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_4 як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього.

В судовому засіданні встановлено, що до складу сім`ї заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , входять: 
-сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої розглядається справа,
-мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сім`я заявника проживає в с.Стара Гута Смотрицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Суд критично оцінює пояснення представника заявника про те, що за станом здоров`я ОСОБА_3 не може здійснювати опіку над своєю недієздатною дочкою ОСОБА_4 , оскільки на підтвердження цих пояснень суду не надано належних доказів.
Так, з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що з 11 жовтня 2023 року по 18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Багатопрофільна центральна районна лікарня" Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де їй була проведена хірургічна процедура: "повна артропластика кульшового суглоба, одностороння". Результат проведення: процедура проведена успішно. 
З довідки Смотрицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини (без номеру та дати) вбачається, що ОСОБА_3 має діагноз: "до А колінних та кульшових суглобів. Вертеброгенна люмбалгія поперекового відділу хребта з іррадіацією в ліву ногу".
Інших відомостей про стан здоров`я ОСОБА_3 суду не надано.
Отже, суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 , на яку нормами Сімейного кодексу України покладено обов`язок опікуватись над своєю недієздатною дочкою, за станом здоров`я не може здійснювати такого опікування.

Крім того, суду не надано обґрунтованих пояснень про те, яким чином ОСОБА_2 , який має постійне місце роботи поза межами місця свого проживання, може забезпечити належний догляд за недієздатною сестрою в той період, коли він знаходиться на роботі.

Судова практика свідчить про те, що в аналогічних ситуаціях суди надають перевагу кандидатурам опікунів, які можуть забезпечити постійний та надійний догляд за недієздатною особою, особливо в умовах воєнного стану.

За таких обставин, враховуючи наявність альтернативного варіанту, який якнайкраще відповідатиме інтересам недієздатної особи, суд не знаходить правових підстав для призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог про призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_4 , через необґрунтованість.

Згідно ч.1 ст.65 ЦК України д о встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Оскільки суд відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , тому відповідно до приписів ч.1 ст.65 ЦК України суд вважає необхідним до встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_4 здійснення опіки над нею покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Судові витрати у справі.

З листа Хмельницької філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" від 09 жовтня 2025 року № 428 вбачається, що при проведенні експертизи відносно ОСОБА_4 було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., загальна вартість експертизи становить 8075,62 грн.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок № 708 від 12 вересня 2025 року) в сумі 8075,62 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.39 - 41, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст.ст.4 - 11, 81, 259, 263 - 265, 293 - 300 ЦПК України, суд
у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та ОСОБА_3 ) про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючу по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4 недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 - відмовити.

В порядку ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_4 здійснення опіки над нею покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок № 708 від 12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 ) в сумі 8075,62 грн. - віднести на рахунок держави.

В порядку ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Смотрицькій селищній раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (як органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи).

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Заявник:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Особа, стосовно якої розглядається справа:  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження - вул.Героїв Небесної Сотні,8 в с-щі Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04406584.

Заінтересована особа:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 26 січня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.

Присяжні Анікіна О.М.

Щельська Л.І.