Справа № 299/554/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

22 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.
суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.
з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 06.05.2025 року у справі № 299/554/25 (Головуючий: Надопта А.А.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якій просила суд стягнути з відповідача (батька) на її користь додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово у сумі 40300, 00 гривень.
Позивачка заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що вона та відповідач ОСОБА_1 є батьками трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Старший син є повнолітнім. 
Рішенням Виноградівського районного суду від 01.07.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/6 частині з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно.
Позивачка зазначає, що діти проживають разом з нею, відповідач своїх батьківських обов`язків в частині матеріального утримання синів не виконує в тій мірі, яка є необхідною для їх повноцінного становлення, ніяких додаткових витрат на утримання дітей не здійснює, допомоги у вихованні, догляді за ними не надає. На протязі 2024, поточного періоду 2025 року діти колишнього подружжя потребували значного стоматологічного супроводу: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період квітень-вересень місяців 2024 року отримав медичні послуги з приводу лікування глибокого карієсу (лікар- стоматолог ФОП ОСОБА_6 ), вартість лікування загалом склала 30900 гривень, а син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з серпня 2024 року отримав медичні послуги з приводу лікування гострого гнійного періодонтиту (лікар- стоматолог ФОП ОСОБА_6 ), вартість лікування загалом склала 25800 гривень. У січні 2025 року продовжив лікуватися з приводу цього ж захворювання, яке набуло хронічного характеру (лікар-стоматолог ФОП ОСОБА_7 ), вартість лікування загалом склала 22900 гривень. 10.01.2025 року було проведено контрольне рентгенологічне дослідження (ФОП ОСОБА_8 ), вартість діагностичної процедури склала 1000 гривень. Сукупний розмір витрат матері дитини становить 49700 гривень. Обставини щодо лікування дітей також підтверджуються довідкою КНП «Виноградівська районна лікарня» від 25.12.2024 року №3558/2024.
Такі тривалі захворювання дітей потребують постійного медичного супроводу та фармацевтичного забезпечення, є потреба в системних профілактичних та реабілітаційних заходах з метою попередження рецедиву та прогресу хвороб. Як результат у зв`язку з хворобою сини потребують додаткових витрат на лікування. Позивач не в змозі самостійно утримувати спільних дітей у цій складовій та повністю забезпечити необхідні фінансові витрати на їх лікування, а батько дітей жодним чином не допоміг з лікуванням, не проявив жодного вияву турботи. Відповідач є здоровою, працездатною людиною, має можливість працювати, офіційно працевлаштований та зобов`язаний утримувати власних синів у спосіб, що забезпечить їх повноцінне становлення.
Посилаючись на вказані обставини , позивачка просила задовольнити заявлені позовні вимоги. 
Рішенням Виноградівського районного суду від 06 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини – задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразово у сумі 40 300, 00 грн.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як суд прийняв до уваги лише довідки, які надані ОСОБА_2 та не дав належної оцінки доказам, надані ним. Відносно лікування зубів позивачка з ним не радилася, і вони як батьки повинні спільно вирішувати питання до кого звертатися за лікуванням, планувати спільні витрати, обирати лікарів. Відповідно до програм медичних гарантій обслуговування населення передбачено отримання безоплатної стоматології допомоги дітям ( невідкладна і планова стоматологія). Позивачка не узгоджувала з ним платне стоматологічне лікування синів, а самостійно вирішила лікувати зуби дітям на платній основі. Позивачка не зверталась до сімейного лікаря, який при необхідності призначив би безкоштовні лабораторні дослідження дітей, а в разі недостатності таких досліджень видав би направлення на більш глибокі лабораторні дослідження, які також можна зробити безкоштовно за направленням сімейного лікаря. Таких витрат, які суду надала позивачка не потрібно було проводити.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому поштового відправлення, а від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності і неявка сторін не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Встановлено, що сторони по справі є батьками трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Рішенням Виноградівського районного суду від 01.07.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/6 частині з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно. 
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з вимогами частини першої статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).
Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
У цих випадках ідеться про фактично понесені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд – довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування – виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
На підтвердження заявлених вимог позивачка на дала суду першої інстанції медичні документи, які підтверджують захворювання дітей, квитанції на придбання рекомендованих ліків та про оплату медичних послуг і аналізів.
Довідкою КНП «Виноградівська районна лікарня» від 25.12.2024 року №3558/2024, сини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період квітень-вересень місяців 2024 року отримав медичні послуги з приводу лікування глибокого карієсу (лікар- стоматолог ФОП ОСОБА_6 ), вартість лікування загалом склала 30900 гривень, а син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з серпня 2024 року отримав медичні послуги з приводу лікування гострого гнійного періодонтиту (лікар- стоматолог ФОП ОСОБА_6 ), вартість лікування загалом склала 25800 гривень. У січні 2025 року продовжив лікуватися з приводу цього ж захворювання, яке набуло хронічного характеру (лікар-стоматолог ФОП ОСОБА_7 ), вартість лікування загалом склала 22900 гривень. 10.01.2025 року було проведено контрольне рентгенологічне дослідження (ФОП ОСОБА_8 ), вартість діагностичної процедури склала 1000 гривень, а відтак сукупний розмір витрат матері дітей становить 49700 гривень.
Обставини щодо лікування дітей сторін також підтверджуються даними довідками КНП «Виноградівська районна лікарня» від 25.12.2024 року.
Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що тривалі захворювання дітей потребують постійного медичного супроводу та фармацевтичного забезпечення, а відтак є об`єктивна потреба системних профілактичних та реабілітаційних заходах з метою попередження рецидиву та прогресу хвороб і у зв`язку з цим сини сторін потребують додаткових витрат на лікування.
Разом з тим, відповідач є здоровою, працездатною людиною, має можливість працювати, офіційно працевлаштований і зобов`язаний утримувати власних дітей у спосіб що забезпечить їх повноцінне становище.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, із посиланням на докази, оцінка яких відображена у рішенні суду обґрунтовано задовольнив заявлені позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.  
Рішення Виноградівського районного суду від 06 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 02 лютого 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ