Справа № 750/14868/25 
Провадження № 3/750/166/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 січня 2026 року 	м. Чернігів	

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - 

в с т а н о в и л а :

21 жовтня 2025 року о 08 год. 25 хв. в м.Чернігові по пр-ту Миру – вул. Івана Мазепи, 123 в м.Чернігові, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом RENAULT CLIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись зі сторони вул. Реміснича в бік вул. П`ятницька та на нерегульовану перехресті (не працював світлофор) нерівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі пр-ту Миру зі сторони вул. В`ячеслава Чорновола в бік пр-ту Перемоги в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, з протоколом погодилася.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім її визнання, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 489524 від 21 жовтня 2025 року, схемою місця ДТП, на звороті якої відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, відеозаписом долученим до протоколу, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Відповідно до п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», 
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна