Справа № 459/3977/25 
Провадження № 2/459/1282/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
в с т а н о в и в : 

У листопаді 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованості за договором кредиту. В обгрунтування вимог зазначив, що 16.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір про надання коштів у кредит №1453623, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 грн. строком на 30 днів (з 16.04.2025 по 15.05.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.275 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 67112, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу). На виконання умов договору кредитодавець передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 . Враховуючи викладені вище умови договору кредиту №71453623 від 16.04.2025 р. та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають – 1616,25 грн, його заборгованість за договором кредиту складає 14546,25 грн, з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 412,00 грн - сума заборгованості за процентами; 750,00 грн - сума заборгованості за комісією; 8383,75 грн - сума заборгованості за пенею.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71453623 від 16.04.2025. Відповідно до Реєстру прав вимог №18/09/25-02 від 18.09.2025 - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 в тому числі до Відповідача в сумі 14546,25 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану сум заборгованості за договором кредиту, 2422,40 грн сплаченого судового збору та 4500,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.
24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. 
Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. 
Судом встановлено, що 16.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір про надання коштів у кредит №71453623, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн строком на 30 днів (з 16.04.2025 по 15.05.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.275 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн), пеня – 4% в день(п. 2.2 Договору).
Відповідно до п. 10.5.2. Договору за користування кредитом понад встановлений договором строк, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитодавець має право нараховувати пеню у розмірі, визначеному п. 2.2. договору з першого дня понадстрокового користування кредитом за кожен день такого користування. 
Договір кредиту підписано відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 67112. 
Згідно із довідкою ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про ідентифікацію, ОСОБА_1 , з якою укладено договір, одноразовий ідентифікатор - 67112 відправлено позичальнику 16.04.2025 на електронну адресу відповідача.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за даним Договором виконало в повному обсязі, зокрема, передало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжною інструкцією від 16.04.2026.
Як видно з розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» загальна заборгованість відповідача за договором за період з 17.04.2024 по 18.09.2025 становить 14546,25 гривень, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 412,50 гривень - сума заборгованості за процентами, 8383,75 грн. - сума заборгованості за пенею, 750,00 грн – сума заборгованості за комісією. Також відповідач на виконання умов Договору кредиту здійснила платіж 24.07.2025 на суму 1616,25 грн.
16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 16/09/25 (надалі Договір факторингу), за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором про надання коштів у кредит №71453623 від 16.04.2025.
Відповідно до Реєстру прав вимог №18/09/25-02 від 18.09.2025 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, в тому числі до відповідача в сумі 14546,25 гривень, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 412,50 гривень - сума заборгованості за процентами, 8383,75 грн. - сума заборгованості за пенею, 750,00 грн – сума заборгованості за комісією.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Таким чином, аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитом відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача за договором договору кредиту №71453623 від 16.04.2025 заборгованість у розмірі 6162,50 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 412,00 грн - сума заборгованості за процентами, 750,00 грн - сума заборгованості за комісією.
Разом з тим, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 8383,75 грн задоволенню не підлягає, оскільки згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, позов задовольняється частково.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач поніс витрати на професійну правову допомогу у сумі 4500,00 грн.
Розмір таких витрат підтверджується: договором про надання правової допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, витягом з Акту №1-ДІЛ приймання передачі наданої правничої допомоги за договором від 22.09.2025, актом приймання-передачі справ за надання правничої допомоги, платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 579935686.1 від 24.09.2025, орденом на надання правничої допомоги серії АХ № 1287256 від 03.09.2025, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018. 
Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів. 
Враховуючи часткове задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1906,20 грн, що є пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року та позицією Верховного Суду у справі №275/150/22 від 13.03.2025. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому враховано, що заявлений розмір позовних вимог становить 14546,25 грн, сума задоволених позовних вимог – 6162,50 грн, що становить 42,36% від заявленого розміру позовних вимог. Оскільки позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1026,13 грн понесених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в: 
Позов задовольнити частково. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором кредиту №71453623 від 16.04.2025 у розмірі 6162,50 грн, з яких: 5000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 412,00 грн - сума заборгованості за процентами, 750,00 грн - сума заборгованості за комісією. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 1026,13 грн сплаченого судового збору та 1906,20 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп»  (ЄДРПОУ 44280974, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь)
Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )
Повне рішення складено 20.01.2026. 

Суддя: В. В. Грабовський