Справа № 309/388/26
Провадження № 1-кс/309/66/26

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 лютого 2026 року м. Хуст 

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026078050000026 від 26 січня 2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-  

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. 
Клопотання обґрунтоване тим, 25.01.2026 року близько 13:44 години до громадянки ОСОБА_5 з телефонного номера 3700 зателефонувала невідома особа з номера НОМЕР_1 і представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що їй необхідно перерахувати грошові кошти на іншу банківську картку на що ОСОБА_5 погодилася та здійснила переказ банківську картку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 10000 гривень та 8888 гривень. Пізніше їй зателефонували та повідомили, що вона стала жертвою шахрая і перерахувала йому грошові кошти на загальну суму 18888 гривень.
26 січня 2026 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 12026078050000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування з показів ОСОБА_5 , встановлено, що 25.01.2026 року близько 13:44 години до неї зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 і представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що їй необхідно перерахувати грошові кошти на іншу банківську картку на що ОСОБА_5 погодилася та здійснила переказ банківську картку НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 10000 гривень та 8888 гривень. Пізніше їй зателефонували та повідомили, що вона стала жертвою шахрая і перерахувала йому грошові кошти на загальну суму 18888 гривень.
Для пошуку, фіксації і перевірки відомостей, важливих у кримінальному провадженні, встановлення тих із ким вони контактують, отримання своєчасної інформації про зміну номера рухомого мобільного зв`язку або мобільного терміналу на момент скоєння злочину отримати в інший спосіб неможливо, крім як зняття інформації з електронних інформаційних систем з абонентських номерів та мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вище викладене, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати роздруківки наступних номерів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що належить невстановленій досі особі, із зазначенням номерів з`єднання абонентів як «А» та їх абонентів «Б», та IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться ст. 31 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можливі лише у випадках, передбачених законом, з метою запобігання злочину чи з`ясування істини під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.
Виходячи з якого надається виключно судом або за згодою особи, якій вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що дана інформація може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій.
У зв`язку з чим просить надати доступ до речей і документів указаних у клопотанні.
В судове засідання дізнавач Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав клопотання в якому просить розглянути клопотання без його участі.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судового виклику, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність. 
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
А згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України,.
Відтак на думку слідчого судді слідчим доведено у клопотанні, що інформація про тимчасовий доступ до якої ставиться питання, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, така інформація може бути використана як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
А отже клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -  

П О С Т А Н О В И В: 

Клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026078050000026 від 26 січня 2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Хустського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Хустського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Хустського РУП капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.11.2025 року по 29.01.2026 року по номеру рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_3 із зазначенням номерів рухомого мобільного зв`язку.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента.
3. Ідентифікатор сім – картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – IMEI) тощо.
4. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента.
7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонента надати відомості про його особу.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. 
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.  

Слідчий суддя 
Хустського районного суду:  ОСОБА_1